Czy jest planowana masakra na Polakach ? !!

[ktoś]

Zgadzam się z Aminem .

Bożenko czytając Twoje wypowiedi i Griseum mam jedno nieodparte wrażenie
'syty głodnego nie zrozumie '

[Griseum]

Griseum podałam dwa przykłady , nie po to aby dyskutować - nie jestem mocna w temacie marihuany , lecz aby zaznaczyć ,że jednak nie jest tak na 100% jak Ty to ironicznie napisałeś .
ad 1. moje zdanie jest pytające z użyciem wyrazu czy .Skoro już analizujesz wszystkie wypowiedzi wyraz po wyrazie , to trzymaj się , proszę , oryginału.
ad 2.dla mnie odważni , bo w dzisiejszych czasach niebezpiecznie jest mówić i robić coś przeciw pomysłom władzy .
Moim zdaniem - dobrze się stało ,że obywatele zareagowali , napisali tę petycję przeciwko przymusowym ( obowiązkowym) szczepieniom

Ad.ad.1 Nie wiem, do czego odnosi się ad.1, bo w punkcie 1 pisałem o czymś innym. Chodzi zapewne o tytuł wątku. Pytanie jest konfirmatywne, bardziej znane jako rozstrzygnięcia (po angielsku mówią po prostu o "yes/no questions"). Często pytania takie pełnią rolę retorycznych, czy też z fałszywą presupozycją (słynne: "Czy już przestał Pan bić swoją żonę?"). Twoje jest co najmniej retoryczne, co pokazują kolejne posty w tym wątku oraz w tym podczepionym o petycji. Czyżbyś odwoływała się do metod wykorzystywanych m.in. przez polityków? Pamiętamy swojego czasu "pytanie" z "czy" Palikota: "czy prezydent Kaczyński ma problemy z alkoholem?" Oburzenie było równie uprawnione, jak moje w stosunku do tytułu tego wątku.
Ad.2 W ten sposób uzasadnić można każdą głupotę, byle była wymierzona przeciwko władzy, a zyska miano odważnej. Ciekawe...

@Karolina__ - pisałem w pierwszym moim poście w tym wątku o wszystkich punktach z petycji. Nie będę powtarzał też tego co pisałem wcześniej. Podkreślałaś (pogrubiłaś) w jednym z postów, w odpowiedzi na mój, pewne zapisy, które okazały się być obowiązującymi zapisami. Sądzę, że większość zwolenników tej petycji nie zadała sobie trudu porównania do obowiązujących zapisów i tyle. Co więcej, zmiana odnośnie przymusu bezpośredniego idzie w dobrym kierunku, chyba przyznasz? Oczywiście ktoś może podważać zasadność obowiązujących przepisów, ale nie doprowadziły one do - stosując wymowną retorykę "bohaterki" sprzed komisji - "holokaustu"

Odnośnie innej petycji, jej zasadności z chęcią bym porozmawiał - jedynie przeglądając, wiele sprawy poświęcono definicji "choroby zakaźnej". Sam o tym wspomniałem w pierwszym poście w tym wątku (chyba). O definicjach można rozmawiać, to ważny temat w szczególności dla twórców prawa... Może otworzysz nowy wątek o bardziej racjonalnej petycji (jeśli ta taka jest) i tam możemy porozmawiać... Aha, no i gratuluję wsparcia od Administracji: "To jest rzeczowe i merytoryczne ujęcie faktów a nie jakaś woda i niejasne tłumaczenia okraszone demonstracją swojej inteligencji i elokwencji wypowiedzi." Cieszę się, że chociaż Ty dostrzegłaś "rzeczowość i merytoryczność" moich postów.

@Administratorze - krótko, w trzech punktach: 1) zgodnie z wiadomością od Ciebie nie mogę z Tobą polemizować, bo grozi mi ban. Więc tego nie czynię. 2) Wypowiedź nie dotyczy petycji, 3) proszę pamiętać, że słowa przez nas wypowiadane mówią wiele o nas samych, czasami nic o tym, czego mają dotyczyć. Przykład: jeśli Palikot zadał podane wcześniej "pytanie", to mówiło ono więcej o nim samym, niż o prezydencie. Jeśli pan X wyzwie pana Y od zdrajców ojczyzny, masonów, itp, to - jeśli mamy dostęp jedynie do słów pana X - więcej to mówi o jego fiksacji, niż o tym, że pan Y jest zdrajcą, czy masonem. Polecam pod rozwagę.

Na koniec, bo już nie zamierzam się tutaj wypowiadać, chyba że pojawią się nowe treści merytoryczne (ukłony w stronę Karoliny__), przypomnę raz jeszcze listę organizacji z konsultacji społecznych wspomnianej nowelizacji (napłynęło ponad 100 poprawek!). Jest to lista wspólników rządu w tej strasznej zbrodni
BTW: Jeśli chcielibyśmy stworzyć idealne prawo, to nawet 100 lat by nie starczyło Takiego prawa nigdzie nie ma.

Równolegle z uzgodnieniami międzyresortowymi projekt został przesłany do zaopiniowania następującym podmiotom:
1) Konsultantowi Krajowemu w dziedzinie epidemiologii;
2) Konsultantowi Krajowemu w dziedzinie chorób zakaźnych;
3) Konsultantowi Krajowemu w dziedzinie mikrobiologii lekarskiej;
4) Konsultantowi Krajowemu w dziedzinie pielęgniarstwa epidemiologicznego;
5) Konsultantowi Krajowemu w dziedzinie medycyny transportu,
6) Narodowemu Funduszowi Zdrowia;
7) Krajowemu Centrum do spraw AIDS;
8) Narodowemu Instytutowi Zdrowia Publicznego ? Państwowemu Zakładowi Higieny;
9) Instytutowi Gruźlicy i Chorób Płuc;
10) Centrum Diagnostyki i Leczenia Chorób Przenoszonych Drogą Płciową Warszawskiego
Uniwersytetu Medycznego;
11) Narodowemu Instytutowi Leków;
12) Państwowemu Instytutowi Weterynarii;
13) Międzywydziałowemu Instytutowi Medycyny Morskiej i Tropikalnej w Gdyni;
14) Naczelnej Radzie Lekarskiej;
15) Naczelnej Radzie Pielęgniarek i Położnych;
16) Naczelnej Radzie Diagnostów Laboratoryjnych;
17) Naczelnej Radzie Aptekarskiej;
18) Izbie Lekarsko-Weterynaryjnej;
19) Polskiemu Towarzystwu Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych;
20) Polskiemu Stowarzyszeniu Pielęgniarek Epidemiologicznych;
21) Stowarzyszeniu Epidemiologów Polskich;
22) Polskiemu Towarzystwu Zakażeń Szpitalnych;
23) Stowarzyszeniu Higieny Lecznictwa;
24) Ogólnopolskiemu Stowarzyszeniu Higienistek Dyplomowanych Medycyny Szkolnej;
25) Polskiemu Towarzystwu Medycyny Morskiej, Tropikalnej i Podróży;
26) Sekretariatowi Ochrony Zdrowia Komisji Krajowej NSZZ ?Solidarność?;
27) Ogólnopolskiemu Porozumieniu Związków Zawodowych;
28) Federacji Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia;
29) Federacji Związków Pracodawców Ochrony Zdrowia ?Porozumienie Zielonogórskie?;
30) Federacji Związków Pracodawców Zakładów Opieki Zdrowotnej RP;
31) Pracodawcom Rzeczypospolitej Polskiej;
32) Konfederacji Polskich Pracodawców Prywatnych;
33) Stowarzyszeniu Menadżerów Opieki Zdrowotnej;
34) Forum Związków Zawodowych;
35) Radzie Krajowej Federacji Konsumentów;
36) Business Centre Club;
37) Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych ?Lewiatan?.

[Karolina__]

Link podany przez Admina: http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/ ... e/293.pdfI dalej:
(...)
II) Twórcy petycji piszą: "Określenie obowiązku szczepień ochronnych w art.5 w sposób ogólny, przenosząc go na wszystkich obywateli, a nie tylko dzieci. Intencją tej zmiany jest połączenie przepisów dotyczących stanu epidemii z przepisami ogólnym (art.5 ust.1)"
Czegoś nie rozumiem, proszę o wytlumaczenie. W obecnej ustawie, czytamy (art.5, ust. 1): "Osoby przebywające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są obowiązane na zasadach określonych w ustawie do:"
W projekcie czytamy: "Osoby przebywające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są obowiązane na zasadach określonych w ustawie do"
Dalej w punktach wymienione jest "do czego", ale nigdzie w obecnej ustawie nie ma, że "dzieci" a teraz, że "dorośli"! Ktoś chyba nie doczytał, ale założył, że dotychczas było "dzieci"
To jest klucz całej dyskusji - pytam się więc, gdzie zmiana, że będziemy znuszani do szczepien, i w ogóle, że podłoże do "masakry Polaków"?

Klucz został znaleziony, prawda? Obowiązek szczepień był nałożony na dzieci + dorośli (w pewnych przypadkach). Teraz wiadome jest, że obowiązek będą mieli wszyscy (i tu nie określono, w jakich przypadkach, teoretycznie mogliby nakazać szczepienia się np na grypę sezonówkę). Chciałabym poznać Twoje zdanie, czy jesteś za szczepieniami obowiązkowymi dla wszystkich czy przeciw? (Bo póki co, wiem, że jesteś przeciw tej konkretnej petycji ).

Do pozostałych punktów odniosę się w następnych postach. Art. 36 ust. 2 jest dla mnie jasny (o ile to jedyna zmiana odnośnie przymusu bezpośredniego)

[ktoś]

Tak się to robi
http://mariam.salon24.pl/432553,inzynieria-pandemii

[Blondas]

I owszem, nikt nie bronił p. Kopacz zakupić szczepionek na świńską grypę, więc teoretycznie takie uprawnienia rząd do tej pory posiadał.
Gdyby faktycznie wkroczyła do PL epidemia jakiegoś bardzo śmiercionośnego wirusa (a nie tylko podejrzenia, bo w przypadku świńskiej grypy od początku śmierdziało przekrętem),
to może jednak warto byłoby zaufać obywatelom, że każdy swój rozum ma i kto nie chce chorować ten się szczepi? Dlaczego to ja mam ufać rządowi?

a owszem, bronił . p. Kopacz spóźniła się z zamówieniem szczepionek, zapas się wyczerpał, bo wykupiły go inne kraje. Jej ruch to nie było genialne przewidzenie, że grypa będzie słaba. To była niedoróbka, brak kompetencji ministra, które potem maskowała gadając o bezpieczeństwie. A po prostu się zagapiła i było "po ptokach", nie mogła kupić szczepionek, a ci, którzy chcieli się zaszczepić - nie mogli, bo nie było czym. I ich prawo wyboru zostało zmasakrowane. Cieszę się, że grypa była tak łagodna, ale nikt nie wiedział, jaka będzie; przecież wirus był reasortantem. Wyobraźcie sobie sytuację odwrotną, ciężką grypę o dużej śmiertelności. Jak wtedy Kopacz wytłumaczyła by się przed ludźmi i przed sobą?

[-Iwona-]

Blondas szczepionki na grypę to wielka bzdura, wszyscy znajomi którzy się szczepili chorowali niesamowicie a ci co się nie zaszczepili przechodzili bardzo łagodnie. Tu chodzi o duże pieniądze nie o zdrowie.

[Blondas]

Rozumiem, że masz wiarygodne dane na poparcie swej tezy o bzdurze?

[-Iwona-]

Tak poczytaj tutaj.
http://forumogrodnicze.info/viewtopic.p ... 1#p3146314

[Blondas]

piszę o wiarygodnych badaniach naukowych na dużej populacji, a nie felietonach różnych poszukiwaczy sensacyjek.

[Administrator]

Tam są też linki do wypowiedzi profesorów.
Czyżbyś Blondas uważał się za mądrzejszego od nich?
A to przepraszam
Ja tam chylę głowę przed "mądrzejszymi"

[Blondas]

Administrator, jaka to dla Ciebie typowa wypowiedź. Po raz pierwszy się do mnie odzywasz i od razu obraźliwie. Czy zawsze jak ktoś twierdzi coś przeciwnego, to próbujesz go poniżać, czy tylko mnie taki zaszczyt spotkał?
Każdy cytuje takich profesorów, jakich mu wygodnie, nieprawdaż? Nie mam zamiaru nikogo tu przekonywać o czymkolwiek, bo jesteście grupą a'priori twierdzącą, że szczepienia zabijają, mało tego, że ktoś stworzył spisek mający wykończyć ludzkość, co jest niedorzeczne, chyba, że mówimy o komiksach z Batmanem. Więc was się przekonać nie da i na pewno nie będę temu poświęcał czasu. Ale może ktoś zechce poczytać też coś od drugiej strony. Zapraszam na stronę http://www.mp.pl/szczepienia/ i m.in. wywiad: http://www.mp.pl/szczepienia/wywiady/show.html?id=70957
A teraz czekam na typowe argumenty, że sprzedawczyki, lobbyści, oszuści i ...

[Administrator]

Dziwisz się, że tak się odzywam, skoro ignorujesz wypowiedzi szanowanych głów , lekceważąc ich merytoryczne wypowiedzi ?
Najłatwiej napisać , że wszystko to bzdura.... a jeszcze lepiej, że teoria spiskowa lub bicie piany.
Jakbym zapomniał, to zawsze zerkam w notes ulubionych zwrotów do torpedowania wszystkiego co niewygodne i nie po myśli....
http://forumogrodnicze.info/viewtopic.php?f=4&t=56949

Chcesz wierzyć w swoje torie , że wszystko jest idealnie, to sobie wierz i żyj dalej w spokoju. To Twój wybór. Ja dokonałem innego i nie zamierzam truć się i wspomagać koncernów w ich akcjach pomocy nam z serca. Wiem, oni są bezinteresowni i wspaniali.
A jacy bezinteresowni są Ci którzy nas chcą przymusić prawnie do wstrzykiwania. Tu słów mi wręcz we wdzięczności do nich brakuje...
Bardzo dziękuję, o niczym od lat nie marzyłem, jak o przymusie bezpośrednim by mnie ostrzykiwano wbrew mojej woli i prawom w konstytucji.

Pozdrawiam.

[Blondas]

A dziwię się, bo ani mnie nie znasz, ani nie znasz mojego toku myślenia.
same wypowiedzi są mało istotne, o ile nie idzie za nimi po pierwsze cytowanie odpowiednio przeprowadzonych badań, umiejętność ich interpretacji oraz (idealnie) osobiste doświadczenie naukowe w danym temacie. Czy te autorytety mogą się tym poszczycić?