Czy jest planowana masakra na Polakach ? !!

[X-A-9]

A tak myślę co na to lekarze? czy oni też dają się zaszczepić bez żadnego sprzeciwu??

[Rossynant]

Nie wiem czy dają, ale szczepionki przeciwgrypowe (klinika pracownikom daje, profilaktycznie) trzy kolejne zimy psuły się w lodówce - jakoś tak ta służba zdrowia sobie osobiście nie chciała wstrzyknąć

[Administrator]

Tak na prawdę to niżsi pracownicy służby zdrowia to Bogu ducha są winni. Bo co oni sami mogą począć z dyrektywami odgórnymi ? Niewiele , bardzo niewiele. Tyle , że wiedzą lub przynajmniej czują pismo nosem.
Oni są tylko ogniwem i muszą wykonywać polecenia z góry.

Odpowiedzialność za decyzję ponoszą ci od których wszystko zależy w państwie.
Nie chcę niczego sugerować ale dla mnie wszystko jest bardzo jasne. Tu nie potrzeba elaboratów. Są rzeczy na tym świecie proste jak cep od lat czy wieków.
Kto ma umysł niezindoktrynowany , bardzo łatwo wszystko przejrzy i się domyśli.

Nie trzeba chyba pisać, że woda jest mokra a ogień parzy...

[Rossynant]

Trzeba, przy całej tej telewizyjnej sieczce ludziska już zapominają jak się nazywają.
Stąd ostrzeżenia na kubku z kawą, że gorąca...

[Administrator]

Bo za brak tego ostrzeżenia i poparzenie klientki był wyrok skazujący.
Przepisy.... Tu nie szukam mądrości...

[Administrator]

W sieci piszą, że to eksperyment na Polsce / Polakach
Czy kłamią ?
Ja tego nie wiem.

Link..
http://naszeblogi.pl/30686-prof-dorota- ... perymentow

I poniżej, cytat z artykułu , przeraża mnie to nie na żarty....

"...Coraz więcej faktów wskazuje, że producenci szczepionek wraz z WHO  przygotowują się  do przymusowego wyszczepienia miliardów ludzi zabójczymi szczepionkami przeciw ptasiej grypie. 

Chcą to czynić na podstawie wyssanych z palca  teorii i urojeń  producentów oraz biurokratów (dla zysków) ,  bez żadnych dowodów istnienia jakiejkolwiek pandemii czy epidemii tej grypy, do której prawdopodobnie nigdy nie dojdzie.   Teraz  już wiemy, że Polska została wybrana na  taki kraj białych ludzi przeznaczonych do tych eksperymentów i prawdopodobnej szczepionkowej zagłady.  

Pamiętajmy, że właśnie ta szczepionka  zabiła parę lat temu kilkunastu  bezdomnych Polaków (w Grudziądzu), którym podstępnie ją podano.   Sprawę wyciszono, nikt nie odpowiedział za tę zbrodnię.   Taki właśnie los przygotowały Polakom polski  sejm i senat .  Nie można mieć co do tego złudzeń. 

http://www.reuters.com/article/2012/07/ ... 6B20120711

http://therefusers.com/category/refusers-newsroom/

http://dakowski.pl//index.php?option=co ... 6650&Itemi.. .

....."

[Administrator]

Fragment za źródłem
http://tergiwersacja.wordpress.com/pand ... n-wojenny/


".......
W razie stanu wyjątkowego FDA może wprowadzić, każdą, nietestowaną czy nawet prawdopodobnie niebezpieczną szczepionkę w razie deklaracji stanu wyjątkowego przez sekretarza obrony lub zdrowia. Zezwala na to wprowadzona po 9/11 przez Busha 21 lipca 2004 roku BioShield Act of 2004.

Zmuszenie ludzi do szczepionek naruszy IV poprawkę konstytucji USA:

?Prawa ludu do nietykalności osobistej, mieszkania, dokumentów i mienia nie wolno naruszać przez bezzasadne rewizje i zatrzymanie; nakaz w tym przedmiocie można wystawić tylko wówczas, gdy zachodzi wiarygodna przyczyna potwierdzona przysięgą lub zastępującym ją oświadczeniem. Miejsce podlegające rewizji oraz osoby i rzeczy podlegające zatrzymaniu powinny być w nakazie szczegółowo określone.?

Jest to potwierdzone również wyrokiem sędziego Bartletta z nowojorskiego Sądu Najwyższego z 1894 roku:

?Zaszczepienie osoby wbrew jego woli, bez legalnej władzy zrobienia tego, będzie atakiem?.

Poprawka VIII będzie zaś łamana przez bezprawne zatrzymania, czyli przymusowe kwarantanny:

?Nie wolno żądać nadmiernych kaucji ani wymierzać nadmiernych grzywien albo stosować kar okrutnych lub wymyślnych.?

Najgorsze jest to, że kiedy w Stanach rozważano przymusowe szczepienia, dzieci prezydenta Obamy nie otrzymały tych szczepionek. Cenną uwagę ma tutaj najmądrzejszy i najbardziej kompetentny kongresman, Ron Paul:

?To interesujące, że dzieci prezydenta [Obamy] nie dostały szczepionek, (?) zatem, podjął decyzję, by nie dawać jego dzieciom tych szczepionek ? więc jeśli on ma wolność wyboru w tej sprawie, chciałbym mieć pewność, że wszyscy Amerykanie mają taką samą wolność wyboru.?

http://www.infowars.com/ron-paul-questi ... u-vaccine/

http://www.youtube.com/watch?v=KpLdc4vM ... dded#at=89
..."

[Xellos]

Czyli: "decyduje lekarz lub felczer udzielający pomocy osobie"
Albo "decyduje lekarz lub felczer, .... oraz osobiście nadzoruje jego wykonanie"
Czy druga część zdania ma się nijak do pierwszej?

Dokładnie tak ma się nijak do pierwszej.

Jak zrozumiesz co to znaczy udzielać pomocy, to pewnie dojdziesz do tego, że pomocy udziela się osobie jej potrzebującej. A skoro to znikło to decyzję podejmuje po prostu lekarz, bez znaczenia czy jestem osobą potrzebującą pomocy czy nie. By określić czy ktoś potrzebuje pomocy trzeba go jednak zobaczyć i coś mi musi dolegać, a skoro tego nie ma, to lekarz nie musi mnie widzieć. Bo nic nie musi ocenić. Może sobie stwierdzić, że trzeba zastosować przymus i już. A Ty się tylko uczepiłeś tego, że skoro nadzoruje to potem mnie zobaczy Super, czyli po tym jak już podejmie decyzję to będzie mnie nadzorował i wtedy go zobaczę Nie ma znaczenia czy ja potrzebuje pomocy czy nie. Mogę być w pełni poczytalny, ale i tak zrobi mi przymus bo ustawa tego już nie reguluje. Bardzo ciekawe, że poprzedni ustawodawca jednak dopisał do tego lekarza te 3 wyrazy dodatkowe, pewnie był głupi w Twoim mniemaniu, dopisz jeszcze 5 razy LOL, bo wszyscy są głupi wokół. W tym chodzi o to, że nie da się odmówić. Osoba w pełni poczytalna nie da rady odmówić, nawet gdyby chciała dostać karę finansową. Bo lekarz ma pełną decyzyjność w tym zakresie, nie musi nic widzieć, wystarczy mu wiedza, że ja odmawiam szczepienia. Zobaczy sobie w bazie w komputerze, Kowalski nie chce się szczepić i wyda polecenie przymusu...aaaaaaaa i wtedy masz rację, zobaczę go jak nadzoruje Bardzo się cieszę.

Jeżeli jakiś lekarz zmusi mnie do szczepień wedle tych zapisów to jest to masakra. Więc odbij już z tym prześmiewczym tonem. Punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia. Dla Ciebie człowieka, który da sobie wstrzyknąć wszystko, masakry nie ma, jest normalność. Dla kogoś kto sobie tego nie życzy to jest zagrożenie dla jego zdrowia. Pewnie byłeś pierwszy w kolejce do szczepienia na świńską grypę

I na koniec, nie wszedłem tu by gadać o WTC i innych rzeczach. Wstawiłem konkret, konkretne zapisy z ustawy nie powołując się na żadnych spiskowców. Nie muszę się odnosić do żadnej masakry. Skoro pisze nie na temat to wypowiada się tu sam Admin i może usunąć moje posty. Nie pouczaj więc co jest meritum a co nie jest. Skoro mnie nie usuwa to widocznie piszę na temat a Ty widzę pozjadałeś wszystkie rozumy.

[Karolina__]

Miałam znaleźć kraje, gdzie jest przymus szczepień: https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hp ... 9399_n.jpg

Przy okazji, o dobrych i złych (nieetycznych) szczepionkach: http://www.dobreszczepionki.pl/index.html

I jeszcze jeden link: http://pro-life.pl/?a=pages&id=44
"W Polsce nadal stosowane są szczepionki produkowane w oparciu o komponenty pochodzące z ciał dzieci zabitych przed narodzeniem. Szczepionki skojarzone przeciw odrze, śwince i różyczce, wytwarzane z użyciem linii komórek ludzkich, od 2004 roku są stosowane w ramach szczepień obowiązkowych. Powołując się m.in. na unijne ustawodawstwo, resort zdrowia nie widzi przeciwwskazań do funkcjonowania takich szczepionek na polskim rynku."

Czy ktoś mógłby to potwierdzić?

[ktoś]

Szczepionkowe testy na Polakach
http://www.doz.pl/newsy/a3485-Szczepion ... a_Polakach
http://www.rynekzdrowia.pl/Farmacja/Na- ... 401,6.html
i nie ma ani słowa ,że odbyło się to za zgodą szczepionych
http://kefir2010.wordpress.com/2012/01/ ... arazm-i-b/

[Griseum]

@Xellos - nie wiem skąd ten ton. Każdy może porównać nasze wypowiedzi i sam ocenić ich merytoryczność oraz kto ma rację odnośnie rozumienia danego zdania. Nie będę powtarzał moich uwag.

Fakt wzajemnej adoracji z Administratorem nie zmienia niczego. Też mogę powiedzieć, że posty Administratora są bardzo rzeczowe, rzetelne i na temat - i nic to nie zmienia, jakie są każdy sam ocenia. Uwagi w tym względzie są raczej bliskie "zaklęciom", ale tak dalece performatywnej to roli nie pełnią

"Dla Ciebie człowieka, który da sobie wstrzyknąć wszystko, masakry nie ma, jest normalność. Dla kogoś kto sobie tego nie życzy to jest zagrożenie dla jego zdrowia. Pewnie byłeś pierwszy w kolejce do szczepienia na świńską grypę".

Niegrzecznie i nieprawdziwie - pisałem już o moim podejściu do szczepionek. Nadal brak związku z omawianą tutaj petycją, a ściślej jej uzasadnieniem.

@Karolina__ - dzięki za linka. Czy to aktualne dane i z jakiego źródła? Jeśli ktoś jest przeciwko obowiązkowym szczepionkom, to niech sformułuje odpowiednią petycję, z odpowiednim uzasadnieniem. Nie mam w tej kwestii wyrobionego zdania, ale może bym podpisał

[-Iwona-]

A jednak to prawda
Testy już były na Polakach !

http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzeni ... mnych.html

http://niepoprawni.pl/blog/2112/profila ... h#comments

[Rossynant]

Właśnie. Dyskusja sobie meandruje w szczególikach - to może należy przypomnieć kwestię podstawową?

Zgoda pacjenta

Fundamentalnym prawem pacjenta, gwarantującym zachowanie jego podmiotowości, jest wyrażanie lub odmowa zgody na określone świadczenia zdrowotne.
W prawie międzynarodowym znalazło ono swoje ujęcie przede wszystkim w europejskiej konwencji o ochronie prawa człowieka i godności istoty ludzkiej wobec zastosowań biologii i medycyny (Rada Europy, Oviedo, kwiecień 1997 r.) - zwanej dalej konwencją bioetyczną. Problematyce zgody w konwencji jest poświęcony cały rozdział II (art. 5-9). W polskim ustawodawstwie normuje to prawo art. 19 ust.1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. nr 91, poz. 408 z późn. zm.)
Dla jego gwarancji zasadnicze znaczenie ma jednak ustawa z 5 grudnia 1996 r. o zawodzie lekarza (Dz. U. nr 28 z 1997 poz. 152 ze zm.)
http://www.imp.lodz.pl/upload/bibliotek ... ekarza.pdf

Przestrzeganie odbierania od pacjentów zgody na leczenie według zasad określonych w ustawie o zawodzie lekarza jest istotne nie tylko z punktu widzenia poszanowania podstawowego prawa pacjenta do samostanowienia, ale również i z tego powodu, że wykonywanie zabiegu leczniczego bez zgody pacjenta jest czynem karalnym, spenalizowanym w art. 192 KK, ściganym na wniosek pokrzywdzonego. Zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 31 marca 2006 r. (sygn. IACa 973/05) - zabieg medyczny wykonany bez zgody pacjenta jest czynnością bezprawną nawet wówczas, gdy wykonany jest zgodnie z zasadami wiedzy.

"Ciężar dowodu wykonania ustawowego obowiązku udzielenia pacjentowi lub jego ustawowemu przedstawicielowi przystępnej informacji, poprzedzającej wyrażenie zgody [...] spoczywa na lekarzu." (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2004 r., sygn. II CK 303/04)

Zgoda świadoma
"Wyrażona przez pacjenta zgoda musi być zgodą świadomą. Nie można w żadnym razie twierdzić, że niewyrażenie sprzeciwu stanowi zgodę - zwłaszcza, jeśli pacjent nie uzyskał niezbędnej informacji. Zgoda musi dotyczyć konkretnego działania. [...] Podkreślić więc trzeba, że lekarz odpowiada nie tylko za winę w samym procesie leczenia, lecz także za każdą winę nie dotyczącą techniki medycznej, a więc i za niedoinformowanie pacjenta o ryzyku i skutkach zabiegu. Samo zaś uzyskanie formalnej zgody pacjenta bez poinformowania go o ryzyku i skutkach zabiegu powoduje, że jest to zgoda "nieobjaśniona" i jako taka jest wadliwa, wskutek czego lekarz działa bez zgody i naraża się na odpowiedzialność cywilną za szkodę wyrządzoną pacjentowi, nawet gdy postępuje zgodnie z zasadami sztuki lekarskiej. Pacjent musi znać przedmiot zgody, musi wiedzieć o proponowanej metodzie leczenia, ryzyku zabiegu i jego następstwach. Zakres obowiązku informacji nie zależy od tego, co lekarz sądzi, ile pacjent powinien wiedzieć, lecz od tego, co rozsądna osoba będąca w sytuacji pacjenta obiektywnie potrzebuje usłyszeć od lekarza, aby podjąć "poinformowaną" i inteligentną decyzję wobec proponowanego zabiegu. "(wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 29.09.2005 r. sygn. IACa 236/05).

"Informacja udzielana przez lekarza przed zabiegiem powinna zawierać takie dane, które pozwolą pacjentowi podjąć decyzję o wyrażeniu zgody na zabieg z pełną świadomością tego, na co się godzi i czego może się spodziewać. Lekarz powinien poinformować pacjenta o rodzaju i celu zabiegu oraz o wszystkich jego następstwach, które są zwykle skutkiem zabiegu, tj. pożądanych - ze względu na jego cel - skutkach zabiegu, jak i o innych jego skutkach (tzw. skutkach ubocznych). Informacja powinna w szczególności obejmować dające się przewidzieć możliwe następstwa zabiegu, zwłaszcza jeżeli są to następstwa polegające na znacznym i istotnym uszczerbku zdrowia, które - jako skutek uboczny - wprawdzie występują rzadko, ale nie można ich wykluczyć, powinna także określać stopień prawdopodobieństwa ich wystąpienia. " (Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28 września 1999 r. sygn. II CKN 511/98).


http://www.mp.pl/etyka/index.php?aid=76 ... 8A6A191963
http://oilkrakow.nazwa.pl/content/view/127/126/
http://www.mz.gov.pl/wwwfiles/ma_strukt ... 082007.pdf