Przepisy dot.wycinki drzew.Ustawa z dn.16.04.2004(Dz.U.z 2013 poz.627)

[Hosta]

...- mam na swoim terenie 4 wierzby tzw polne - rosną na łace, mają kilkadziesiąt lat. Raz na 5-6 lat były ogławiane. [...]
Wobec nowych przepisów - nie mogę ich już ogławiać, a czy skierowanie takiego wniosku (o ogłowienie) do urzędu też jest bezcelowe ?

Możesz je dalej tak prowadzić.
Art. 82 uop ust. 1a
Zabiegi w obrębie korony drzewa na terenach zieleni lub zadrzewieniach mogą obejmować wyłącznie:
1) usuwanie gałęzi obumarłych nadłamanych lub wchodzących w kolizje z obiektami budowlanymi lub urządzeniami technicznymi;
2) kształtowanie korony drzewa, którego wiek nie przekracza 10 lat;
3) utrzymywanie formowanego kształtu korony drzewa.


spokojnie możesz powołać się na ten art. ustawy o ochronie przyrody.

[x-s-5]

błędy każdy ma prawo robić.

tylko "zwykły" obywatel za swój błąd może zapłacić np milion złotych.
już naprawdę nie chcę kontynuować tej szarpaniny ale jak zdaję sobie sprawę z tego jak nasze państwo traktuje ludzi to mi się nóż w kieszeni otwiera.

[Ave]

dzięki Hosta, to dobra wiadomośc dla mnie - trochę drewna na spalenie odzyskiwaliśmy z tych gałęzi
Dla pewności, zajrzę jeszcze do Gminy i sprawdzę, czy oni też tacy życzliwi dla petentów w tej kwestii są, jak Ty

[Hosta]

błędy każdy ma prawo robić.

tylko "zwykły" obywatel za swój błąd może zapłacić np milion złotych.

tylko spójrz na sprawę inaczej. Od decyzji administracyjnej masz 14 dni na złożenie odwołania, zanim stanie się prawomocna, czyli przez te 14 dni jest tak naprawdę projektem decyzji a nie dokumentem w obrocie prawnym. Odwołania są, nie tylko od błędów. Występują także z powodu różnej interpretacji przepisów czy różnych oczekiwań stron. Decyzję można zawsze zmienić, poprawić.
Zniszczone drzewo już tej szansy nie ma.

[x-s-5]

ja cały czas patrzę na to wszystko z punktu widzenia normalnego człowieka któremu (jeżeli o tym nie wie) nie mieści się w głowie że państwo może nałożyć na niego tak gigantyczną karę za wycięcie własnego drzewa na własnej działce.
patrzę też ze swojego punktu widzenia - właściciela zadrzewionej działki który zamiast brać piłę i usuwać to co mu niepotrzebne to musi w obawie tych gigantycznych kar kombinować jak koń pod górę - robić jakieś inwentaryzacje, opisy, mapki, wynajdować "ważne powody" itd itd.
przy czym pamiętajmy że ja bynajmniej nie mam zamiaru wycinać pomników przyrody w parku narodowym tylko drzewa w miejscu w którym jeszcze 20 lat temu było pole uprawne.

takie rzeczy piszesz:

Zniszczone drzewo już tej szansy nie ma.

jakby drzewo to było coś wyjątkowego, unikatowego czego "zniszczenie" jest już nie do odtworzenia i jest dla ludzkości niepowetowaną stratą.
tymczasem tak nie jest. drzew wycina się miliony i miliony nowych wyrastają, drewno jest normalnym surowcem który się produkuje, zużywa do produkcji towarów a nawet zwyczajnie na opał.
dlatego obejmowanie każdego drzewa ochroną i zmuszanie obywateli żeby spowiadali się przed urzędnikami z każdego wyciętego przez siebie drzewa jest czymś nieprawdopodobnie zmoderowano/KaRo. uczciwe państwa w których obywatel nie jest "przedmiotem" a "podmiotem" to rozumieją a u nas jak jest to każdy widzi.
ja się zmagam z tym na co dzień więc mnie krew zalewa i naprawdę żyję w ciągłym strachu że przyjdzie jakiś biurokrata, zakwestionuje to co robię i przyrżnie mi taką karę że ogłoszę bankructwo.
dlatego ja tegozmoderowano/KaRo.

jeszcze jedno pytanie odnośnie tego:

jak za usunięcie drzewa bez zezwolenia - bo traktuje się to jak jego zniszczenie.

czy jest jakaś podstawa prawna która by mówiła że ogłowienie (lub w ogóle przycięcie korony) jest równoznaczne ze "zniszczeniem drzewa" czy tylko urzędnicy tak sobie to "traktują" wg własnego widzimisię? bo ewidentnie nie jest prawdą że obcięcie drzewu kilku gałęzi jest równoznaczne z jego wycięciem czy "zniszczeniem".

[Hosta]

ehhh, gadał chłop do obrazu, a obraz ani razu.

Przeczytaj jeszcze raz zapis ustawowy. Tyle ma urzędnik do gadania w tej sprawie.

[Archibald]

spike wrzuc troche na luz, szkoda nerwów.

Panstwo jest jakie jest, możesz albo wiecznie sobie narzekac anonimowo albo zacząć organizować demonstracje albo sie dostosowac i cieszyc zyciem.

Zawsze może być gorzej, w takiej Francji za dom i ogrodek placisz panstwu srednio 30% tego co mógłbyś uzyskać wynajmując je na wolnym rynku. Mysle ze przecietnie jest to okolo 4000euro podatku rocznie.

Skoro panstwo nie zdziera na podatkach tak jakby mogło to musi kombinować z ograniczaniem prawa własności żeby realizować swoje obowiązki jak ochrona przyrody.
Potraktuj te wszystko utrudnienia i niechciane drzewa jako dodatkowy "działkowy" podatek należny państwu.

Pomimo tego co napisalem mam jednak mimo wszystko cicha nadzieje ze jeśli będę chcial kiedys przeorganizowac swoja dzialke to jednak urzednicy mi na to pozwolą.

Pozdrawiam jednoczesnie Hoste który pomimo niełatwej pracy wydaje sie byc jednak rozsądnym, nowoczesnym urzędnikiem.
Sam fakt że za darmo po godzinach pracy udziela się na forum i szerzy kaganek oświaty wśród działkowców dobrze świadczy o naszych urzędnikach, trzymaj się chłopie i w miare przepisów staraj się zawsze jak najmniej utrudniać petentom życie

[Karo]

spike1975 proszę o powściliwość w wyrażaniu swoich emocji.
Proszę również stosować poprawną pisownię - nowe zdanie rozpoczynamy w języku polskim z wielkiej litery.

[x-s-5]

no dobrze, to wróćmy do tematu.

jak to jest z karami za niedozwolone "zabiegi w obrębie korony"? obcięcie gałęzi która mi z jakichś (ale nie wymienionych w ustawie) powodów przeszkadza. np w celu "prześwietlenia" - nie chcę wycinać drzewa ale usunąć jedną lub dwie najniżej rosnące gałęzie żebym po prostu mógł się swobodnie poruszać.
na coś takiego, jak sam pisałeś, nie ma zezwoleń a jednocześnie jest to działanie zabronione.
przecież aż mi się nie chce wierzyć żeby za taką operację urząd nałożył na mnie karę taką jak za wycięcie drzewa.

[wodnikszuwarek]

Witam,
Bardzo się cieszę, że powstał temat w którym praktyk wyjaśnia "przeciętnemu obywatelowi" - posiadaczowi działki - praktyczne stosowanie przepisów ustawy o ochronie przyrody, a zwłaszcza jej części dotyczącej wycinki drzew. Uważam, że zasadność powstania tych przepisów została wymuszona przez życie - niestety, zbyt często różnej maści "inwestorzy" i "przedsiębiorcy" kupowali działki ze starodrzewiem (im cenniejsze drzewa tym lepiej) tylko po to, aby je wyciąć w pień a drewno ze sporym zyskiem sprzedać. Drewno - zwłaszcza starych, grubych drzew - jest w cenie i można na nim nieźle zarobić, a nie stracić jak próbował przekonywać jeden z forumowiczów. Czym innym jest usunięcie drzewa które się osobiście posadziło, a czym innym ogołacanie świeżo zakupionej działki z drzew posadzonych przez poprzednie pokolenia - co zdarza się najczęściej. Jeśli urzędnicy zajmujący stanowiska w wydziałach ochrony środowiska organów samorządowych rozumieją sens ustawy - wtedy jest szansa że "przeciętny obywatel" mający sensowny pomysł na zagospodarowanie działki a nie tylko wycięcie drzew nie powinien specjalnie ucierpieć. Gorzej, jeśli trafimy na osobę która jest na tym stanowisku z przypadku i bezmyślnie trzyma się przepisów...

ja cały czas patrzę na to wszystko z punktu widzenia normalnego człowieka któremu (jeżeli o tym nie wie) nie mieści się w głowie że państwo może nałożyć na niego tak gigantyczną karę za wycięcie własnego drzewa na własnej działce.
takie rzeczy piszesz:

Zniszczone drzewo już tej szansy nie ma.

jakby drzewo to było coś wyjątkowego, unikatowego czego "zniszczenie" jest już nie do odtworzenia i jest dla ludzkości niepowetowaną stratą.
tymczasem tak nie jest. drzew wycina się miliony i miliony nowych wyrastają, drewno jest normalnym surowcem który się produkuje, zużywa do produkcji towarów a nawet zwyczajnie na opał.
dlatego obejmowanie każdego drzewa ochroną i zmuszanie obywateli żeby spowiadali się przed urzędnikami z każdego wyciętego przez siebie drzewa jest czymś nieprawdopodobnie zmoderowano/KaRo. uczciwe państwa w których obywatel nie jest "przedmiotem" a "podmiotem" to rozumieją a u nas jak jest to każdy widzi.
ja się zmagam z tym na co dzień więc mnie krew zalewa i naprawdę żyję w ciągłym strachu że przyjdzie jakiś biurokrata, zakwestionuje to co robię i przyrżnie mi taką karę że ogłoszę bankructwo.

Jeszcze 150 lat temu powszechnie w podobny sposób myślano o niewolnikach w USA, 50 lat temu w ZSRR o obywatelach, a nawet obecnie w niektórych państwach tak myśli się o kobietach. Czy z dzisiejszej perspektywy uważamy że to było uzasadnione? Może niedługo zmienimy też sposób myślenia o drzewach... Pamiętajmy, że drzewo zamienia dwutlenek węgla w tlen, a więc znacznie zmniejsza skutki efektu cieplarnianego (do tego za darmo).
Ponieważ "przeciętny obywatel - posiadacz zadrzewionej działki" nie odróżnia chronionych czy też z innego powodu cennych gatunków roślin od gatunków pospolitych czy obcych, decyzję o możliwości wycięcia powinien podejmować KOMPETENTNY urzędnik. Dzięki temu unikniemy strat w przyrodzie - która jest dobrem społecznym.

Uff, nie mogłem się powstrzymać...

[wodnikszuwarek]

Też niedawno zakupiłem działkę, prawie całkiem zarośniętą młodą tarniną, głogiem, dziką różą (Rosa canina), rośnie tam też kilka drzew, oraz kilka kęp "mixów krzewiastych". Moja pierwsza myśl - wyciąć wszystkie "chaszcze". Dodam, że miałem pomysł na wykorzystanie działki. Zacząłem wycinać młodą tarninę i głogi, powoli czyścić "mixy". I oto po dotarciu do środka kępy krzewiastej moim oczom ukazały się piękne, kilkudziesięcioletnie okazy głogów z malowniczo powyginanymi konarami, które duszone były przez otaczające je ciasno pędy berberysu, tarniny, derenia, róży. Od tego czasu znacznie ewoluował mój pomysł na zagospodarowanie tej części działki i bardzo się cieszę, że udało mi się takie okazy u siebie odkryć. Jeśli bym je sam posadził, pewnie nie dożyłbym takiego ich wyglądu. Działka nabrała dzięki nim dużo ciekawszego charakteru. Zachęcam też innych właścicieli zarośniętych działek, aby pomyśleli czy drzewo/krzew które na pierwszy rzut oka jest problemem nie może stać się jej atutem.

Zastanawia mnie jeszcze kilka kwestii (cieszyłbym się, jakby praktyk - Hosta zechciał je trochę wyjaśnić):

- jak w praktyce wygląda szacowanie wieku krzewu?
- jak odróżnić plantację drzew od nieplantacji (kupiłem też działkę, na której rośnie wierzba iwa w rządkach co 1m - na oko ewidentna plantacja, ale jak się mają do tego przepisy)?
- zastanawiałem się też nad wykorzystaniem części działki pod plantację modrzewia. Jakich formalności muszę dopełnić, aby po kilkunastu/kilkudziesięciu latach móc bez przeszkód je wyciąć (jak to na plantacji)?
- chciałem na 40 a. założyć wielogatunkowy sad, ale rośnie tam kilka ok. 12 letnich wierzb i sosen. Czy dopuszcza się chociaż czasami kompensację przyrodniczą w postaci drzew i krzewów owocowych?

Nie wiem czy dobrze rozumiem, ale kompensacja przyrodnicza nie musi być wykonana na tej samej działce ewidencyjnej, ale np na sąsiedniej?

Pozdrawiam

[Hosta]

szacowanie wieku w praktyce. W przypadku UOP decydująca kwestią jest wiek: do lat 10 nie wymaga się zezwoleń, powyżej jest konieczne.

Dużo zależy od gatunku drzewa i warunków w których rośnie. Tabela Madejskiego zaczyna się dopiero od wieku 20 lat. Do tego czasu drzewa przyrastają bardzo nierówno. Ja przyjmuję takie wartości:
Akacja, olsza, wierzba, osika - w wieku 10 lat może mieć juz 30 cm obwodu. (10 cm grubości)
Dąb, grab, buk - zakładamy te 15 cm obwodu (5 cm grubości)
Przy czym te wartości są uznaniowe, i każdy urzędnik może przyjąć inne, ale w podobnych granicach. część pewnie, nie rozważa tego problemu, przerzucając odpowiedzialność zgodnie z ustawą, że wnioskodawca, właściciel drzewa wie, ile lat mają jego drzewa. Problem jest oczywiście gdy jest zmuszony, jechać po takiej wycince. Wówczas może liczyć przyrosty widoczne po ścięciu drzewa i osiągnąć trochę odmienny wynik. Ja przyjąłem powyższe, jako wartości mierzalne. Przy czym, jeśli właściciel nie jest mimo wszystko pewien sąsiadów, co lubią pisać "uprzejmie donoszę", proponuję napisania jednak wniosku (nie kosztuje to nic) i wówczas uzyskuje na piśmie informacje -albo o odstąpieniu od wydania decyzji z uwagi na wiek drzew <10 lat lub decyzję zezwalającą - czyli w razie W, ma zawsze papier. Wielu lubi to rozwiązanie, bo u nas łatwo natknąć się na patrole straży leśnej i mając taką bumażkę, unikania się zbędnego czekania do wyjaśnień gdy transportuje własne drewno.

Sosna, świerk - ilość okółek przyrostów + 1 tutaj to jest oczywiste, z tymi drzewami nie ma problemu w pierwszych latach ich życia.

Plantacja: jeśli ktoś ma działalność gospodarczą szkółkową, leśną itp. to dość łatwo. O plantacji świadczy działalność wnioskującego, charakter nasadzeń, dobór gatunków, przeznaczenie działki, sposób jej utrzymania. Las gospodarczy to w końcu, swoista plantacja drzew - ale lasy podlegają pod inną ustawą - o lasach.

Modrzew - w jakim celu sadzone? Do 10 lat obecnie, możesz swobodnie je usuwać z terenu innego niż Ls. Jeśli planujesz mieć starsze i nie wnioskować o usunięcie, załóż działalność gospodarczą - szkółka drzew i krzewów. Jakich dokładnie formalności należy dokonać - nie wiem, nie zajmuje się działalnością gospodarczą jako taką - to w tym przypadku nie pomogę.

Czy dopuszcza się kompensację przyrodniczą w postaci drzew i krzewów owocowych - pewnie tak, ustawa nie mówi o formie. Tu podpowiada jedynie zdrowy rozsądek. Z drugiej strony, w końcu zakładasz sad, no chyba że te sosny to jakieś szczególne.

Kompensacja przyrodnicza winna być wykonana na tej samej działce, ale zdajemy sobie sprawę, jak szczególne potrafią być warunki. Wówczas dopuszcza się nasadzenia na terenie innych działek. U nas, często proponujemy wykonanie nowych nasadzeń na gruntach gminnych, jeśli wnioskodawca nie potrafi sam znaleźć miejsca do takich nasadzeń.

[wodnikszuwarek]

Co do wieku drzew to jest dla mnie w miarę jasne, natomiast problematyczne staje się szacowanie wieku krzewów.
Rozumiem, że mając pomysł na założenie sadu nie powinienem mieć specjalnych problemów z uzyskaniem zgody na wycinkę kilku sosen zwyczajnych, topoli i wierzb (przynajmniej w Twoim urzędzie)?
Modrzewie myślałem posadzić na drewno - najlepszy materiał na dom z drewna A do tego nadają się egzemplarze ponad 10 letnie... Szkółka to raczej coś innego niż plantacja - ze szkółki się wykopuje w celu przesadzenia, a z plantacji ścina. Jak odróżniacie wycinkę np plantacji wierzby na cele energetyczne od wycinki karalnej? Zastanawiam się, czy trzeba mieć działalność przy zakładaniu plantacji, czy przy jej eksploatacji (likwidacji)? Tak się składa, że mam też taką działalność - czyli w takim przypadku nie muszę się starać o zgodę na wycinkę? Jednakże działka jest moja prywatna, nie firmy...

[Hosta]

Z krzewami nigdy nie określałem wieku wg wymiaru. Korzystałem tu raczej z wiedzy ogólnej, że znam teren.

Co do plantacji. Ja osobiście zupełnie inaczej rozumiem podział plantacja, szkółka. Szkółka jest dla mnie pojęciem szerszym.
Plantacja - to nasadzenia celowe, regularne w celu pozyskania- surowców, owoców itp. - zazwyczaj cechuje się wyraźną monokulturą i symetrycznością. Szkółka wiec składa się z plantacji, tyle że większej gamy gatunków.
W szkółkach drzew i krzewów są plantacje. na terenach plantacji (np. drzew energetycznych) nie musi być "szkółki".

Jakby nie było - szkółka, plantacja - to produkcja w celu pozyskania. Czyli grunt na pewno nie może być Lz, Inne, Tr, może być R lub B, Bi, ale zgodnie ze studium, planem zagospodarowania że jest pod działalność. Dokładniej nie podpowiem, w tej materii to jestem za cienki w uszach.

[wodnikszuwarek]

Wielkie dzięki za cenne rady. Przed ich przeczytaniem miałem poczucie lekkiego haosu jak stosowane są przepisy ustawy o ochronie przyrody dot. drzew. Okazuje się, że nie taki urzędnik straszny jak go malują

Pozdrawiam