Bardzo się cieszę, że powstał temat w którym praktyk wyjaśnia "przeciętnemu obywatelowi" - posiadaczowi działki - praktyczne stosowanie przepisów ustawy o ochronie przyrody, a zwłaszcza jej części dotyczącej wycinki drzew. Uważam, że zasadność powstania tych przepisów została wymuszona przez życie - niestety, zbyt często różnej maści "inwestorzy" i "przedsiębiorcy" kupowali działki ze starodrzewiem (im cenniejsze drzewa tym lepiej) tylko po to, aby je wyciąć w pień a drewno ze sporym zyskiem sprzedać. Drewno - zwłaszcza starych, grubych drzew - jest w cenie i można na nim nieźle zarobić, a nie stracić jak próbował przekonywać jeden z forumowiczów. Czym innym jest usunięcie drzewa które się osobiście posadziło, a czym innym ogołacanie świeżo zakupionej działki z drzew posadzonych przez poprzednie pokolenia - co zdarza się najczęściej. Jeśli urzędnicy zajmujący stanowiska w wydziałach ochrony środowiska organów samorządowych rozumieją sens ustawy - wtedy jest szansa że "przeciętny obywatel" mający sensowny pomysł na zagospodarowanie działki a nie tylko wycięcie drzew nie powinien specjalnie ucierpieć. Gorzej, jeśli trafimy na osobę która jest na tym stanowisku z przypadku i bezmyślnie trzyma się przepisów...
Jeszcze 150 lat temu powszechnie w podobny sposób myślano o niewolnikach w USA, 50 lat temu w ZSRR o obywatelach, a nawet obecnie w niektórych państwach tak myśli się o kobietach. Czy z dzisiejszej perspektywy uważamy że to było uzasadnione? Może niedługo zmienimy też sposób myślenia o drzewach... Pamiętajmy, że drzewo zamienia dwutlenek węgla w tlen, a więc znacznie zmniejsza skutki efektu cieplarnianego (do tego za darmo).spike1975 pisze:ja cały czas patrzę na to wszystko z punktu widzenia normalnego człowieka któremu (jeżeli o tym nie wie) nie mieści się w głowie że państwo może nałożyć na niego tak gigantyczną karę za wycięcie własnego drzewa na własnej działce.
takie rzeczy piszesz:jakby drzewo to było coś wyjątkowego, unikatowego czego "zniszczenie" jest już nie do odtworzenia i jest dla ludzkości niepowetowaną stratą.Zniszczone drzewo już tej szansy nie ma.
tymczasem tak nie jest. drzew wycina się miliony i miliony nowych wyrastają, drewno jest normalnym surowcem który się produkuje, zużywa do produkcji towarów a nawet zwyczajnie na opał.
dlatego obejmowanie każdego drzewa ochroną i zmuszanie obywateli żeby spowiadali się przed urzędnikami z każdego wyciętego przez siebie drzewa jest czymś nieprawdopodobnie zmoderowano/KaRo. uczciwe państwa w których obywatel nie jest "przedmiotem" a "podmiotem" to rozumieją a u nas jak jest to każdy widzi.
ja się zmagam z tym na co dzień więc mnie krew zalewa i naprawdę żyję w ciągłym strachu że przyjdzie jakiś biurokrata, zakwestionuje to co robię i przyrżnie mi taką karę że ogłoszę bankructwo.
Ponieważ "przeciętny obywatel - posiadacz zadrzewionej działki" nie odróżnia chronionych czy też z innego powodu cennych gatunków roślin od gatunków pospolitych czy obcych, decyzję o możliwości wycięcia powinien podejmować KOMPETENTNY urzędnik. Dzięki temu unikniemy strat w przyrodzie - która jest dobrem społecznym.
Uff, nie mogłem się powstrzymać...
A do tego nadają się egzemplarze ponad 10 letnie... Szkółka to raczej coś innego niż plantacja - ze szkółki się wykopuje w celu przesadzenia, a z plantacji ścina. Jak odróżniacie wycinkę np plantacji wierzby na cele energetyczne od wycinki karalnej? Zastanawiam się, czy trzeba mieć działalność przy zakładaniu plantacji, czy przy jej eksploatacji (likwidacji)? Tak się składa, że mam też taką działalność - czyli w takim przypadku nie muszę się starać o zgodę na wycinkę? Jednakże działka jest moja prywatna, nie firmy...
