Roundup niebezpieczny - szczególnie dla kobiet

[Lunarii]

Zastanawiam się jak go uniknąć w diecie. Zrobiłem małe rozeznanie i wydaje się, że aby Glifosat wyeliminować, to trzeba by się wyprowadzić do jakiejś ortodoksyjnej Amiszowskiej osady, gdzie je się tylko swoje produkty. Generalnie wszystko to co jest na półkach sklepowych w większości zawiera Glifosat. Soja jest modyfikowana aby można ją było pryskać glifosatem, uprawiana np. w ameryce południowej jest importowana na miliony ton do Polski. Ktoś może pomyśli, ja nie jem soji, ale zaraz się okazuje że to nie prawda. Niestety soja jest w każdym prawie produkcie przetworzonym w różnych formach. Po to aby wędlina piła więcej wody dodaje się soję, w słodyczach występuje ona jako lecytyna sojowa, podobnie w margarynach i innych produktach, lodach, serkach itd. To jest dosłownie wszędzie. Jeżeli się zastanowić dalej, to w zasadzie wszystkie fermy karmią soją, podobnie jak kukurydza jest głównym składnikiem pasz zwierząt gospodarskich. Zatem glifosat spożywają kury, krowy, trzoda chlewna i to trafia do nas na stoły jako smakowite piersi z kurczaka i mleko krowie lub wędlinka. Widziałem dokument TVN, gdzie rolnik jawnie mówi o zasuszaniu rzepaku i pszenicy glifosatem - to jest powszechnie stosowana praktyka zwana desykacją, która powoduje równomierne schnięcie roślin co ułatwia zbiór. To znaczy, że glifosat jest w oleju rzepakowym i mące pszennej. Są różne niezależne badania, które potwierdzają szkodliwość dla zdrowia człowieka, lista potencjalnych zagrożeń jest ogromna. Tylko co konsument może zrobić skoro w zasadzie nie ma żadnego systemu znakowania żywności-gmo (być może jest, ale jakoś się nie spotkałem). Oczywiście w takim momencie własne uprawy są na wagę złota.

[termit]

Lunarii jeśli chodzi o zawartość glifosatu w częściach jadalnych roślin to wielokrotnie więcej będzie go np. w takim rzepaku opryskanym przed zbiorem, niż w soi czy kukurydzy GMO o ile herbicyd był wykorzystany tylko do zwalczania chwastów.

[hanka55]

Komisja Europejska proponuje ograniczenie stosowania lub całkowite wycofanie aż 75 substancji czynnych, używanych w ochronie chemicznej roślin uprawnych.
Minn.
- 9 substancji czynnych fungicydów, takich jak:
metkonazol, difenkonazol, protikonazol, tetrakonazol, tebukonazol, karbendazym, tiofanat metylowy, prochloraz i tiuram

- 7 substancji zawartych w insektycydach:
lambda-cyhalotryna, beta-cyflutryna, chlotianidyna, deltametryna, esfenwalerat, imidachlopryd, tiachlopryd

- całkowite wycofanie neonikotynoidów

- postuluje całkowite wycofanie 6 substancji czynnych w uprawie rzepaku:
glifosat, glufosynat amonowy, fluazyfop-P-butylowy, chlopyralid, pikloram, dimetenamid P

http://www.farmer.pl/produkcja-roslinna ... 62231.html

[piobuk1]

Ho ho, to właściwie podstawowe substancje w niektórych uprawach, skuteczne, o szerokim spektrum działania a czasami jedyne na dany problem. Zobaczymy co dalej.

[termit]

Z tego co czytam to pomysł o wycofaniu na raz tylu pestycydów jest krytykowany przez naukowców i praktyków. Grozi to m.in. wzrostem zużycia pestycydów, spadkiem opłacalności produkcji, szybszym uodparnianiem się patogenów.

[robertP2]

Często bywało tak iż dany środek został wycofany ( to znaczy zakazana produkcja i sprzedaż ) a wycofał się on sam z ostatnią butelką kupioną na hurtowni przez Kowalskiego. I zamienników nie było. Czekali wszyscy nie wiadomo na co. Patrząc często na unię europejską zauważam naszą polską przypadłość, najpierw coś zrobić a potem nie mając zabezpieczenia ,, jakoś to będzie '' nie licząc lub nie zdając sobie z sprawy konsekwencjami, które zawsze następują.

Parę ładnych lat wstecz przyszedł facet, posiał kila ha rzepaku czy czegoś tam pamięć już zawodzi i oprysków nie ma. Został wycofany . Objeździł cały ten okręg nasz i nie ma. Znalazła się jedna partia ( aczkolwiek ledwo na styk ) przywieźli mu i to w jego oczach było taka radość jakby w totolotka wygrał.

Czytam czasem radykalnych przeciwników wycofania ŚOR. Ręce opadają
Ustalmy jedno. Człowiek przez dziesiątki lat zgnoił ziemię i jest to proces trudno odwracalny. poza tym spytać się jednego czy drugiego jest jak najbardziej eko, uwieszony przez stmarfony z plastiku i krzemionki, przyjechał terenówką z silnikiem o pojemności 3,5 jajca urywa jak mawia Prezes Kozłowski i o czym tu mowa. Ludzie chcieli by rozwoju ( ja nie mówię za wszelką cenę ) a paradoksalnie siedzieć w lasku mieć internet pić świeże mleko od krowy pasącej się obok elektrowni czy huty a w której akuratnie się pracuje Mrzonki i banialuki.
Zamiast szukać dziur w całym to nasze społeczeństwo powinno prędzej się zainteresować odpadami, które rosną w zastraszającym tempie. Wszystko jedno razowe, począwszy od butelek, stosów kartonów po biedronkach czy lidlach z grubej tektury, poprzez gówniane pralki z nienaprawialnym modułem. W ogrodach coraz więcej kopanego torfu , agrotkanin, grysików, keramzytów (które są materiałami kopalnymi). Marnotrawstwo , niszczenie zasobów środowiska naturalnego , konsumpcja wykraczająca poza wszelkie normy.

[Ylva]

Opryskaliśmy Roundupem teren przed założeniem trawnika. Potem pracowaliśmy grabiąc ten teren, wyciągając resztki roślinne i kamienie. Moje obserwacje: 1) Mimo że upłynął miesiąc od oprysku, piecze mnie skóra po kontakcie z ziemią (choć pracuję w ogrodowych rękawiczkach porządnie gumowanych od spodu, które wielokrotnie od oprysku wymieniałam). Zawsze odrobina ziemi ma kontakt ze skórą - zwłaszcza, gdy ziemia jest wilgotna, albo gdy jest sucho i wieje wiatr i unosi się znad ziemi pył podczas grabienia lecąc nam na twarz, a trudno przez wiele godzin pracować stale w masce. 2) Skóra na rękach jest przerażająco wysuszona - jakbym była ciężko odwodniona - w życiu czegoś takiego nie obserwowałam, nawet intensywnie każdego dnia pracując z detergentami bez użycia rękawiczek. Skóra sprawia wrażenie jakby była pokryta cienką warstewką czegoś i robi się cienka i sucha jak pergamin - jestem tym przerażona! 3) Pieką mnie także wargi, mam odczucie suchości spojówek oczu. 4) Te przedmioty, które miały kontakt z herbicydem mimo dokładnego opłukiwania wydają się z lekka lepkie.
Nie są to zwykłe objawy towarzyszące pracom ogrodowym - uprawiam ogród od wielu lat i najczęściej pracuję w rękawiczkach, nieraz też przecież grabię i plewię chwasty. Postanowiłam nigdy w życiu (jeśli po tym przedłużonym kontakcie z Roundupem przeżyję jeszcze parę lat) nie stosować herbicydów. Podobno niektóre firmy je produkujące pozywają ludzi do sądu za wyrażanie w internecie opinii naruszających dobre imię firmy, ale trudno - nie mogę nie napisać o swoich spostrzeżeniach, bo jestem przerażona. aha - i dodam, że o ile mi wiadomo (a wiadomo mi dość dobrze), Roundupem pryska się zazwyczaj sady, uprawy warzyw i zboża, by zniszczyć chwasty i zebrać większe plony. Robi się to standardowo, corocznie i powszechnie.

PS: A w dodatku trujemy pożyteczne mikro i makroorganizmy glebowe - dżdżownice, korzystne dla roślin bakterie utrzymujące system glebowy w eko-równowadze, ptaki, które wydziobują z wygrabionej gleby różne robale, trzmiele i jaszczurki mieszkające w ziemnych norkach oraz wiele innych.

PS2: Zapomniałam napisać o tym, co złości mnie najbardziej - wiem, że wielu rolników opryskuje Roundupem zboże tuż przed zbiorami, by ziarno szybciej schło i nie zawilgociło się nadmiernie nawet podczas deszczu (słyszałam o tym od zaprzyjaźnionego rolnika, którego sąsiedzi tak postępują). Roundup oblepia powierzchnię rośliny (stąd zapewne moje odczucie lepkości po dotknięciu wszystkiego, co miało z nim kontakt) i zawiera zapewne środek, który zapobiega szybkiemu spłukaniu przez deszcz (stąd płukanie niekoniecznie od razu pomaga). Poza tym działa zasuszająco (z moich doświadczeń wynika, że także w minimalnych, śladowych ilościach i także na naszą skórę i śluzówki). Kiedy więc myślę o tym, że ktoś celowo opryskuje tym środkiem kłosy zbóż, zastanawiam się, czy owi rolnicy zdają sobie sprawę z tego, co robią.

[Ylva]

Cd. Obecnie w miejscach, gdzie sięgają krawędzie rękawic, skóra rąk zrobiła mi się stwardniała i łuszcząca (wcześniej miałam w tym miejscu piekące zaczerwienienia), a wargi mam spierzchnięte i popękane, jak rzadko kiedy. Domyślam się już, skąd taki wysyp nowotworów jelit i wątroby w ostatnich latach oraz dlaczego stale zmniejsza się populacja zajęcy, które jak wiadomo odżywiają się chętnie roślinami uprawnymi. Nigdy nie użyję ani Roundupu, ani żadnego innego herbicydu, insektycydu, a nad fungicydami poważnie się zastanowię.

[ullak]

Ylva, przykro, że potrzebna była taka nauczka, żeby dojść do wniosków, do jakich doszłaś.
Ale w sumie trudno się dziwić, tego typu rozwiązania (np. opryskanie przed założeniem trawnika) są szeroko propagowane, może się wydawać, że to jedyne rozwiązanie, tak się po prostu robi i już.

[hanka55]

"Rakotwórczy glifosat w wacikach, tamponach, podpaskach"
?Kobiece produkty higieniczne nie tylko zawierały glifosat w sterylnych gazach z bawełny, ale również w wacikach i w chusteczkach stwierdzono zawartość śmiercionośnej toksyny? ? donosi Revolution News.

http://onalubi.pl/rak/rakotworczy-glifo ... odpaskach/

Co w tym dziwnego?
Skoro reszty pestycydowe mogą znajdować się w mleku, chlebie i mięsie, to nasiona bawełny także zawierają perstycydy.
A im ich więcej, im większa kumulacja w organizmie - z jedzenia, z opatrunków, z własnoręcznych oprysków, tym częstsze choroby.
W tym, nowotworowe.

[NOWY 83]

Doszły mnie słuchy że glifosat ma być wycofany przez UE .

[zfieszak]

To prawda, ale ciągle nie ma decyzji Komisji Europejskiej. Mnie wkurza najbardziej jeszcze inna sprawa - Roundup jest środkiem profesjonalnym, przeznaczonym jak już wspomniano wyżej do stosowania w rolnictwie, zgodnie z etykietami itd. Wiec jakkolwiek szkoda mi tego, co przeszła Ylva to pamiętajcie, że nie "zwykli" ludzie nie powinni móc kupić takiego środka zgodnie z ustawą o środkach ochrony roślin!

Mało który sklep tego przestrzega a i ludzie chcący pozbyć się chwastów często machają na takie ostrzeżenia ręką. Jeden z nielicznych przykładów, jaki znalazłam w necie, gdzie prawa sie przestrzega --- (opis na dole produktu) https://www.przydomu.pl/srodki-ochrony- ... us-1l.html

[NOWY 83]

Hmm , jest jeszcze roundup żel w sztyfcie i widziałem taki malutki 250ml. tgzw. cmentarny i w ogóle jak nie wiesz co kupić kup roundap przyda się !

[jagusia111]

Jeśli ktoś wierzy, że zakazanie glifosatu czy innych substancji przez UE spowoduje poprawę jakości żywności to uważam, że jest to dość naiwne myślenie. Niestety UE jest bardzo mało konsekwentna w swoich dzialaniach. Owszem zakazuje stosowania różnych środków na swoim terenie, ale jednocześnie zezwala na import potężnej ilości żywności (zbóż, owoców, warzyw itp.) z Chin, Argentyny czy Ukrainy gdzie każdy stosuje co tylko sobie wymyśli. Efekt tego jest tylko taki, że rolnicy UE produkują produkty droższe, które przestają być konkurencyjne na rynkach. A i konsument mając do wyboru produkt tańszy i droższy często wybiera tańszy nie zwracając uwagi na to gdzie został wyprodukowany. Gdyby UE stawiała takie same wymagania w stosunku do żywności importowanej co do produkowanej na swoim terenie odnośnie stosowania śor mialo by to jakiś sens. A czy nowe środki, które zastąpią te wycofane będą mniej szkodliwe dowiemy się zapewne dopiero po kilku lub kilkunastu latach. Ciekawe jest tez to, że UE zakazuje stosowania pewnych środków produkowanych np. przez firmę X, a za dwa lata wchodzi na rynek firma Y z nowym środkiem, który ma tę samą substancję czynną, ale pod inną nazwą. Zastanawiam się ile jest w tym dbałosci o zdrowie obywateli, a ile dbania o interesy tych czy innych koncernów chemicznych.

[hanka55]

Warto przeczytać:

Jeszcze w 2015 roku WHO (World Health Organisation ? Światowa Organizacja Zdrowia) przyznała, że popularny herbicyd....
http://moje-podlasie.pl/cichy-morderca-roundup/

Nowe badanie pokazuje, toksyczne stężenia glifosatu u krów mlecznych
Nowe badania opublikowane w Journal of Environmental & Analytical Toxicology ujawnia, że aktywny składnik bestsellerowego herbicydu Mon-santo "Rou*ndup" znajduje się w ciele wszystkich krów mlecznych, które były używane do badań.

Dr Monika Kruger i jej współpracownicy badali wydalanie glifosatu w moczu 30 krów, z 8 różnych gospodarstw duńskich.
Zespół badawczy zbadał parametrów surowicy krwi dot.wskaźnikowych cytotoksyczności, jak: fosfataza alkaliczna (AP), dehydrogenaza glutaminianowa (GLDH), glutaminian szczawiooctanu transaminazy (GOT), kinaza kreatynowa (CK), nefrotoksycznośC, (mocznik, kreatynina) i cholesterol, w każdej próbce moczu.
Badanie objęło także pierwiastki śladowe, takie jak mangan (Mn), kobalt (Co), selen (sobie), miedź (Cu) oraz cynku (Zn).

Wyniki:
U wszystkich krów stwierdzono, że różne stężenia glifosatu wydalane z moczem, miały istotny wpływ na parametry krwi krów.
W rzeczywistości, badacze stwierdzili, że zwiększone poziomy GLDH, GOT i CK u krów, mogłaby wskazać na odkładanie się glifosatu w komórkach mięśni i wątroby. Odkryli oni również, że wysokie poziomy mocznika u krów z niektórych gospodarstw, mogą być spowodowane nefrotoksycznością glifosatu.

- See more at: http://www.seattleorganicrestaurants.co ... njdbU.dpuf