Roundup niebezpieczny - szczególnie dla kobiet

[solaris37]

Dzięki na info. Czekam aż zrobi się ciepło i rozpoczynam walkę z chwastami bogaty o nową wiedzę. Wcześniej pryskałem samym randapem i nie dało to zamierzonego efektu.

[hanka55]

Udowodniono sądowo celowe i świadome zatajanie kancerogennego działania glifosatu.

"Środek na chwasty powodem raka. Biochemiczny gigant Mónsanto zapłaci 289 mln dolarów choremu Amerykaninowi.
Chorobę nowotworową 46-letniego Dewayne'a Johnsona spowodował r.o.und.up, znany środek chwastobójczy - orzekł sąd w San Francisco. Producent preparatu - firma Mónsanto - ma wypłacić mężczyźnie odszkodowanie w wysokości 289 mln dolarów."
http://NAZWA-przez-oprogramowanie-wykluczona/7,75399,23776145,sro ... santo.html

Inne źródła:
"Proces ( sądowy-hkp) był ważnym testem dowodów przeciwko Mónsanto i posłuży za szablon do wysłuchania tysięcy innych roszczeń dotyczących herbicydu."

https://www.telegraph.co.uk/business/20 ... r-patient/
https://www.cnbc.com/2018/08/10/reuters ... trial.html

[asprokol]

Bardzo ciekawa informacja szkoda że ..................
Proces zacznie się w październiku a dopuszczenie do procesu to nie wyrok.
Tak to jest jak zamieszcza się informacje trolli którzy mają wujka google w zamian za wykształcenie.

[ullak]

Ten proces już się odbył, suma została zasądzona. Ma być jeszcze apelacja.

[kaLo]

W kraju, w którym prawie 600 mln. ludzi wchłania codziennie glifosat wraz z pożywieniem, napojami , deszczem , powietrzem i w każdej innej postaci, jeden "udowodniony" a raczej zasądzony przypadek raka spowodowanego randapem to raczej skromny wynik. Ja bym się jeszcze wsztrzymał z ogłaszaniem zwycięstwa. Węcej ludzi umiera w Polsce z powodu nadużywania słodyczy a jakoś nikt nie skarży Polskiego Cukru o odszkodowanie.
Nie twierdzę, że glifosat to samo zdrowie, ale gdyby to była 100% prawda, to Ameryka by się wyludniała w zastraszajacym tempie.

[asprokol]

Ja nie używam tego środka ale z pewnością go zażywam, jednak mam trochę pojęcia jak działa sąd amerykański gdzie ława przysięgłych wydaje wyrok a do wypłacenia zasądzonej kwoty mijają lata albo wyższa instancja go zmienia o 180 stopni. Takich pozwów złożono już kilka tysięcy. W październiku znów usłyszymy argumenty ale już wiadomo że nie będzie łatwo bo należy udowodnić czy leczenie z nałogu narkotykowego nie miało wpływu na chorobę. Za kilka lat pewnie jedynymi wygranymi będą prawnicy.

[jagusia111]

Nie będzie glifosatu, pojawi się następna substancja. Życie i rynek nie znosi próżni. Kto wie czy nie gorsza od tego mitycznego glifosatu, ale o tym dowiemy się dopiero po wielu latach. Rak był, jest i będzie. Z tego co się orientuję to komórki rakowe znajdowano już u ludzi wydobywanych np. z lodowców, którzy żyli na długo przed wynalezieniem glifosatu. Mimo wielu badan nikt w zasadzie nie poznał prawdziwych, jednoznacznych przyczyn powstawania nowotworów. A co do obecnych wyników badań. Zastanawia mnie w jakim procencie są one wiarygodne i jaki wpływ na nie ma walka koncernów produkujących pestycydy i wielkie pieniądze z tym związane. Może lepiej byloby się skupić na ściganiu użytkowania glifosatu niezgodnie z jego przeznaczeniem czyli np. do suszenia zbóż.

[kaLo]

Ależ właśnie do tego celu został wyprodukowany.

[jagusia111]

W założeniu został wyprodukowany jako podstawowy składnik herbicydu, a że rolnicy wpadli na pomysł dosuszania nim zboża to już inna historia. I z tym powinno się walczyć. To tak jak z alkoholem stosowany z umiarem nie powoduje większych szkód, stosowany w nadmiarze prowadzi do chorób w tym nowotworów.

[x-G-h]

Inne spojrzenie na wspomniany wcześniej proces.
https://www.totylkoteoria.pl/2018/08/sa ... -raka.html

[hanka55]

2003 Medycyna pracy
Praca zbiorowa:
Danuta Pieniążek
Bożena Bukowska
Wirgiliusz Duda

GLYPHOSATE ? A NON-TOXIC PESTICIDE?
Z Katedry Biofizyki Skażeń Środowiska
Uniwersytetu Łódzkiego

STRESZCZENIE
Glifosat jest aktualnie najczęściej używanym herbicydem, a jego zużycie ciągle wzrasta. Obecnie stosuje się ponad 90 preparatów
handlowych zawierających ten herbicyd, przy czym preparaty te są na ogół znacznie bardziej toksyczne niż ich substancja czynna, czyli glifosat, i to ze względu na zawarte w nich związki powierzchniowo czynne i substancje nośnikowe. Z badań toksykologicznych przeprowadzonych do tej pory wynika, że jest to herbicyd wyjątkowo ,,bezpieczny? w stosunku do organizmów zwierzęcych.
W czerwcu 1991 r. EPA wyróżniająca pięć klas kancerogenności pestycydów sklasyfikowała ten związek w klasie E, obejmującej związki nie wykazujące wpływu rakotwórczego względem ludzi. Niestety, badania Szwedzkich onkologów w 2001 roku wykazały, związek pomiędzy ekspozycją na glifosat a pojawieniem się ryzyka wystąpienia chłonniaka nieziarniczego, który może dawać przerzuty do licznych narządów, co zmieniło nasze spojrzenie na ten herbicyd. Na całym świecie prowadzone są badania dotyczące zarówno bioakumulacji tego związku przez rośliny, jak i zwierzęta oraz jego toksycznego oddziaływania. Med. Pr. 2003; 54 (6):
579?583
Słowa kluczowe: glifosat, działanie rakotwórcze, biokumulacja związku

http://www.icppc.pl/antygmo/wp-content/ ... ifosat.pdf

A co roku, jemy kilka łyżek pestycydów i herbicydów, w postaci dopuszczonych prawem reszt ŚOR w żywności.
I co jakiś czas, normy dopuszczają coraz większą i większą ilość tych pozostałości w mleku, w zbożu, w chlebie, w dziecięcych pieluchach, w..., które kumulują się w organizmie.

Ślady pestycydów pozostawione w produktach poddanych działaniu środka nazywane są "pozostałościami".

Maksymalny poziom pozostałości (MRL) jest najwyższy poziom pozostałości pestycydów, jest prawnie tolerowany w żywności lub paszy przy pestycydy są odpowiednio (Dobra Praktyka rolnictwa).

https://ec.europa.eu/food/plant/pestici ... _levels_en

Czy "prawnie tolerowany" oznacza bioidentyczność ludzi i gatunków zwierząt?
Faktycznie wszyscy w jednakowym stopniu reagują np. na orzeszki ziemne? To niby skąd alergie na ten pokarm?

W każdym badaniu klinicznym sporządza się protokół badania, przedstawiający założoną tezę i sposoby jej udowadniania.
Co oznacza, że do badań eksperymentalnych można wybrać idealnie zdrowych ludzi lub skrajnie - ciężko chorych i wyniki badań (udowodnienie założonych tez), będą całkowicie różne.

ALE!!!
Na ludziach nie wolno prowadzić badań/ testów mogących wywoływać raka, dlatego też NIE MA dokładnych wyników dot. wywoływania lub nie wywoływania zmian kancerogennych u ludzi, przez podawanie glifosatu lub innych pestycydów, osobom w badanych grupach eksperymentalnych: dzieciom, ciężarnym, młody, starym = ludziom.
Niezależnie czy sponsorem=opłacającym badanie, był zainteresowany finansowo koncern, czy chcąca udowodnić wręcz odwrotnie- grupa "Zielonych", wyniki każdego z prowadzonych badań eksperymentalnych są jedynie próbą odpowiedzi na ZAŁOŻONĄ tezę badania.
Z prostej przyczyny:
prawnie niedopuszczalne jest podanie łyżki glifosatu dziecku, by zbadać nieszkodliwość pestycydu.

P.S.
Osobiście, chętnie widziałabym zwolenników tego preparatu zgłaszających się ze swoimi dziećmi do badań eksperymentalnych, udowadniających że pestycyd jest dobrze tolerowany.
Bo skoro uważają że glifosat absolutnie ludziom nie szkodzi, to jaki problem z zjedzeniu kilku dawek tego środka?

[hanka55]

Wzrasta liczba pozwów na firmę Mónsanto w związku ze sprawą środków chwastobójczych Round Up i Ranger Pro zawierających glifosat.
Firma należąca od czerwca do niemieckiego Bayeru musi zmierzyć się z blisko z 8 tysiącami pozwów zgłoszonych w sądach stanowych i federalnych USA

http://www.rynekaptek.pl/prawo/usa-wzra ... 27661.html

[asprokol]

Ciekawe czy bierzecie pod uwagę że po wygaśnięciu licencji Mónsanto obecnie największym producentem są chiny. Na świecie glifosat jest sprzedawany pod kilkuset nazwami.
Trudno więc będzie ustalić jaki importer "zaszkodził" skarżącemu daną firmę. Tu się rodzi paradoks czy wynalazca koła odpowiada za wypadki drogowe.