Roundup niebezpieczny - szczególnie dla kobiet

[kaLo]

A co ze szkodliwością dioksyn i akrylamidu, których rakotwórcze właściwości ponad wszelką wątpliwość zostały już potwierdzone? Zakazać grilowania mięsa , jedzenia frytek i czipsów czy może lepiej wytoczyć procesy producentom wieprzowiny, drobiu i ziemniaków? Uczepili się glifosatu bo jest nadzieja na wyciągnięcie kasy. Za kilkadziesiąt lat 90% zgonów będzie z powodu zbyt tłustego , słodkiego i słonego żarcia i braku ruchu spowodowanego ciągłym siedzeniem w internecie a nie z powodu glifosatu czy innej trutki.

[jagusia111]

Dokładnie KaLo. Uczepili się glifosatu, a co np. z takim Dursbanem. Powszechnie stosowany w wielu uprawach profesjonalnych, ale też w ogródkach przydomowych, trawnikach. Jego działanie czuć kilkaset metrów od miejsca zastosowania i to przez kilka dni. Nie wierzę, że zastosowany jesienią w uprawach np. truskawki do wiosny zniknie i dokładnie zutylizuje się w glebie. Nie wierzę też, że nie ma szkodliwego oddziaływania na ludzki organizm. Tylko nieco mniejsze znaczenie finansowe na globalnym rynku.

[ullak]

No faktycznie. Po co zakazywać palenia oponami, skoro i tak wszyscy w końcu umrzemy od frytek, logiczne!

[kaLo]

Może nie od samych frytek ale z pewnością bedą miały w tym spory udział.

Z badań wynika, że głównym źródłem emisji dioksyn do atmosfery są pożary lasów. Szacuje się, że w wyniku pożarów w samych lasach Ameryki Północnej do atmosfery dostaje się około 100 kg dioksyny rocznie. Można więc przypuszczać, że roczna emisja dioksyn na całej kuli ziemskiej wynosi kilkaset kilogramów. Jest to co najmniej o rząd wielkości więcej niż wydostaje się ze wszystkich źródeł przemysłowych razem wziętych. W związku z tym należy uznać, że za największe emisje dioksyn do atmosfery odpowiedzialne są źródła naturalne i to one stanowią największe zagrożenie dioksynami.Temat dioksyn i zmniejszenia ich emisji stanowi nieprzerwanie jedną z największych gałęzi działań wielu organizacji ekologicznych. Organizacje te często za główne źródło emisji dioksyn do atmosfery podają spalarnie odpadów oraz spalanie tworzyw sztucznych w przydomowych kotłowniach (tzw. niska emisja). Gazy odlotowe z najnowocześniejszych spalarni zawierają jednak znacznie mniej dioksyn niż powietrze, którym na co dzień oddychamy. Wielokrotnie więcej dioksyn przedostaje się do naszych organizmów wraz z tak zwanymi ?potrawami z grilla?, a także na skutek palenia drewna w otwartych i źle wentylowanych kominkach.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dioksyny

Z najnowszych dostępnych danych wynika, że w 2012 r. liczba wykrytych na świecie nowych przypadków nowotworów zwiększyła się do ponad 14 mln....
Na Azję przypada prawie połowa (48 proc.) wszystkich co roku wykrywanych na świecie nowotworów. Co czwarty przypadek raka (25 proc.) wykrywany jest w Europie, a nieco częściej niż co dziesiąty (12 proc.) co roku diagnozowany jest w Ameryce Północnej.

http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/ ... iecie.html
No to jak w końcu jest? Wywołuje glifosat raka czy nie? Amerykanie, którzy się w nim kąpią i piją go na śniadanie zamiast czarnej
kawy jakoś wcale nie przodują w statystykach zachorowalności . Chyba, że Mon...to zmodyfikowała genetycznie obywateli i są odporni tak jak kukurydza i bawełna.

[asprokol]

Nieważne co piszesz KaLo na tym świecie tak jest że wiedza przegrywa z wiarą. Ludzie wierzą że samoloty zabijają najwięcej ludzi i w nosie mają statystyki że na drogach czy w czasie wakacyjnych kąpieli ginie więcej. To propaganda ! oni wiedzą lepiej. Czytam to forum a nieraz coś napiszę. W wątku o Roudup pojawia się kaznodzieja od ekologów i krzewi wiarę bez podstaw naukowych. Jaki wielki triumf że ława przysięgłych złożona z gospodyń domowych uznała że były narkoman ma raka właśnie od Roundap-u. OK poczekam na następny wyrok ale znając sądownictwo amerykańskie kiedy sprawa znajdzie swój finał raczej "poszkodowany" już zamieni się w proch.

Mnie bawią te amerykańskie wyroki które kreuje ława przysięgłych przykład ? :
Ława przysięgłych uznała że winna jest wypożyczalnia bo w instrukcji nie było napisane że tempomat nie poprowadzi samochodu w czasie kiedy kierowca wypożyczonego kampera poszedł w czasie jazdy robić kawę.
Ława przysięgłych uznała że właściciel pojazdu jest winny bo nie należycie dbał o stan techniczny samochodu i sprężyna z fotela wbiła się złodziejowi w cztery literki i przyznała mu odszkodowanie.
Mam kontakty z turystami z USA i zastanawiam się, czy przypadkiem tylko dlatego mniej amerykanów zapada na raka mózgu że ...........................
Wracając do tego co jest tematem wątku zadam pytanie - czy produkty zawierające glifosat (http://archiwum.minrol.gov.pl/Informacj ... ony-roslin ) a mające inną nazwę nie są szkodliwe ?
Atak jest na jedną firmą i jedną nazwę - czyli o kasę tu chodzi.

[kaLo]

Jest obecnie zarejestrowanych ok. 60 herbicydów zawierających glifosat. Ich nazwy zaczynają się na poniżej wymienione litery polskiego alfabetu A,B,C,D,E,G,H,K,L,M,N,P,R,S,T,V,Z . Jak wiadomo liter jest 32 ale pomijając znaki z kreseczkami i z ogonkami bo nie mogą one występować na początku wyrazów i tworzyć nazw własnych ( chlubnym wyjątkiem jest tutaj Ędward Ącki no i słynna ątróbka ), pozostaje 24. Jak ktoś jest uzdolniony matematycznie to pewnie już policzył, że nazwy herbicydów zaczynają sie na 17 liter co stanowi 58,3% ogólu znaków. No to czemu wszyscy uczepili się tego nieszczęsnego R...? .
http://www.abcochronyroslin.pl/media/me ... -wykaz.pdf
PS. To jest wykaz herbicydów stosowanych w uprawach warzywnych. Są jeszcze uprawy sadownicze i zboża więc ilość środków z glifosatem może wzrosnąć.

[ullak]

"Czepianie się" akurat glifosatu wynika z tego, że używa się go więcej niż jakiegokolwiek innego środka, i z roku na rok coraz więcej i więcej (tej pory użyto na świecie 9,4 milionów ton). "Czepianie się" Roundupu pewnie z tego samego powodu.

kalo, według statystyk, które podałeś, najczęściej raka wykrywa się u Europejczyków, więc nie wiem, czy jest się z czego cieszyć.

[kaLo]

kalo, według statystyk, które podałeś, najczęściej raka wykrywa się u Europejczyków, więc nie wiem, czy jest się z czego cieszyć.

To może zamieszkać w Azji?

do tej pory użyto na świecie 9,4 milionów ton .

- glifosat
Te miliony ton to w ciągu ćwieci wieku a spożycie cukru to 180 mln. ton rocznie i wciąż rośnie. .
Jakoś nikt nie występuje przeciw producentom cukru, chociaż jego destrukcyjny wpływ na organizm jest znany od dawna. https://ulicaekologiczna.pl/kuchnia/cuk ... ograniczac
Nikt też nie próbuje zakazać produkcji papierosów chociaż od lat wiadomo, że palenie powoduje raka. Nie u każdego . W bloku mam kilku sąsiadów, namiętnych palaczy. Jeden z nich umarł na raka płuc a inny nigdy w życiu nie palił a umarł na raka kości.
Nie jestem zwolennikiem oblewania wszystkiego glifosatem ale nie wpadajmy w histerię. Przyroda sama sobie poradzi bo istnieje coś takiego jak dobór naturalny. Stosując jakikolwiek herbicyd "produkujemy" jednocześnie odporne chwasty. Pierwsze odkryto w latach '50 minionego wieku. Jest obecnie ok. 200 gatunków dzikich roślin odpornych na herbicydy w tym 20 odpornych na glifosat. Zanim wszystkie procesy sądowe dobiegną do końca, stosowanie glifosatu przestanie być ekonomicznie uzasadnione. Już teraz wiele upraw jest niszczonych przez komosę czy przymiotno , które się uodporniło.

[ullak]

Chyba widzisz oczywistą różnicę między cukrem, którego spożycie jest całkowicie dobrowolne, a substancjami, na które wszyscy jesteśmy narażeni chcąc czy nie chcąc. Papierosy nie są zakazane, ale są teraz informacje o ich szkodliwości podane na opakowaniu i każdy sam podejmuje decyzję. Ten proces, o którym tu rozmawiamy, też o ile wiem nie dotyczył zakazu, tylko świadomego ukrywania informacji o potencjalnej szkodliwości. Jak na razie zużycie glifosatu z roku na rok tylko rośnie.

Nawiasem mówiąc, twierdzenie "nikt nie występuje przeciwko producentom cukru" nie jest zgodne z prawdą, bowiem w kilku krajach (słusznie czy nie, temat na odrębną dyskusję) wprowadzono podwyższone opodatkowanie słodzonych cukrem napojów.

[kaLo]

Owszem ,już w kilkunastu krajach na całym świecie jest wprowadzony podatek od napojów słodzonych ale wynika to z plagi otyłości i lawinowego wzrostu chorób z nią związanych.
Na dobrą sprawę nikt w 100% nie udowodnił, że glifosat wywołuje raka i nikt też nie dowiódł, że tak nie jest. O cukrze wszyscy wiedzą wszystko i jednoznacznie stwierdzają, że to biała śmierć a ekolodzy w tym temacie jakoś milczą. Czy na torbie cukru, flaszce z napojem, czekoladzie lub innym batoniku minister zdrowia ostrzega przed zgubnymi skutkami jedzenia słodyczy?. Ja jeszcze się z tym nie spotkałem. Czy to przypadkiem nie jest zatajanie informacji o szkodliwości danego produktu?

[ullak]

Kto wie, może Twoja propozycja wejdzie kiedyś w życie i tak to będzie wyglądać:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... figure/F3/

[kaLo]

I tak ma być ze wszystkim.Rzetelna informacja powinna być na każdym artykule. Nawet na papierze do d...Moje dziecko zachorowało na cukrzycę w pierwszej klasie podstawówki. Mniej więcej wtedy czy trochę później reklamowano w tiviw ?soczek" dla dzieci ,który był bez dodatku cukru ale słodzony syropem glukozowo fruktozowym. Zajęło nam trochę czasu, żeby wykombinować skąd u dziecka cukry po 400 i więcej. Córka zawsze miała jakieś drobne więc kupowała i piła z czystym sumieniem, bo był zdrowy i "bez dodatku cukru".

[asprokol]

Nie ma co tłumaczyć że to nie Roundup może być szkodliwy ale glifosat który występuje w przeszło 2 tysiącach zarejestrowanych na świecie herbicydów. Osoby z powierzchniową wiedzą "wiedzą" najlepiej to tylko ten który toto wymyślił. Ekoterroryści wybrali winnego bo bogaty a pożyteczni idioci (jak mówił tow. Stalin) propagują ten absurd.
Nie stosuję i nie martwię się czy cukier czy czerwone wino czy też smog mnie zabije. Nie popieram ani tych co stosują ani tych co produkują ale potrafię obiektywnie patrzeć na świat a nie powielać brednie.