Czy jest planowana masakra na Polakach ? !!

[-Iwona-]

Przesłuchania w sprawie szczepionek.

http://www.youtube.com/watch?v=Ob1WAJhj ... ata_player

http://www.youtube.com/watch?v=OSMag5SG ... ata_player

http://www.youtube.com/watch?v=PebfvWzs ... ata_player

[ktoś]

Może to jest odpowiedź , na pytanie , dlaczego taśmy ujrzały światło dzienne po pół roku ?
http://wyszperane.nowyekran.pl/post/690 ... sawickiego

[X-A-9]

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-oneci ... omosc.html

"Czy osoby mające obowiązek zaszczepienia się, a niechcące tego uczynić, będą doprowadzane siłą na szczepienie? - Nie. Co będzie grozić osobie, która ma obowiązek szczepienia - siebie bądź dziecka - ale tego nie chce uczynić? - Większe ryzyko zachorowania.

To z czego wynika larum w sieci? - Prawdopodobnie z lenistwa umysłowego i niechęci do czytania. Zresztą to larum dotyczy naprawdę wąskiej grupy ludzi, którzy po prostu mają fobię antyszczepionkową. Uważam, że z nimi też trzeba rozmawiać, chociaż czasami jest to naprawdę trudne."

[Administrator]

Nie zapomnij że Onet i TVN to jedna korporacja i te same pieniądze.
Oczywiste jest że będą z wszystkich sił przepychać poparcie zakupu szczepionek antypandemicznych oraz wszelkich form przymusu szczepień.

Nie te miejsca w sieci Adrian, nie te , jeśli chcesz poznać troszkę inny punkt widzenia, niezależny od mainstreamu.
Nie spodziewałem się tam poparcia społecznego sprzeciwu, to oczywiste i łatwe do przewidzenia.
Widać, że nie miałeś czasu przejrzeć wszystkich filmów i dokumentów z wątku
http://forumogrodnicze.info/viewtopic.php?f=1&t=57310

Dobrze zastanów się po której stronie chcesz stanąć. Tych co zmuszą do wstrzykiwania .... wiemy dobrze czego i kto na tym zarobi....czy też po stronie wolności obywatela do decydowania samemu o swoim zdrowiu i życiu.
I nie będzie nikogo w przyszłości interesowało głupkowate, często używane tłumaczenie... "pomyliłem się"...

Mnie to nie będzie już interesowało i nie interesuje - dla mnie osoby, które to przepchną, będą na zawsze w moim umyśle tymi , którzy stanęli po stronie "swoich interesów i pieniędzy" i nic ich NIGDY nie oczyści i nie wytłumaczy do śmierci to będzie ciążyło.
Bo życie i zdrowie milionów ludzi nie jest igraszką i czymś co można narażać przez swoją głupotę lub dla zysku.
Zresztą nigdy nie wierzyłem w tłumaczenia "pomyliliśmy się" / pomyliłem się.

Pozdrawiam.

[X-A-9]

I coś nowego, list otwarty Prof. dr hab. Marii Doroty Majewskiej do prezydenta, wyszczególniłem jeden kawałek choć w sumie warto całe przeczytać

Warszawa, 23-07-2012



Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej

List otwarty w sprawie nowelizacji ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych



Wielce Szanowny Panie Prezydencie,Sejm i Senat przegłosowały nowelizację Ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (druki 293, 416, 546, 548 ). Wprowadzone poprawki (podobnie jak cała ustawa) zawierają szereg kontrowersyjnych, antydemokratycznych elementów, sprzecznych z Konstytucją RP, prawami UE oraz Europejską Konwencją Praw Człowieka, które gwarantują obywatelom prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa osobistego. Jako takie powinny być one poddane ocenie całego polskiego społeczeństwa w formie referendum oraz dokładnie przeanalizowane przez Trybunał Konstytucyjny.



Oto kilka najbardziej kontrowersyjnych zmian wprowadzonych do Ustawy.



1. Zmiana definicji choroby zakaźnej: z "chorób, które zostały wywołane przez biologiczne czynniki chorobotwórcze, które ze względu na charakter i sposób szerzenia się stanowią zagrożenie dla zdrowia publicznego? na ?chorobę, która została wywołana przez biologiczny czynnik chorobotwórczy?. Pominięcie niezwykle istotnego czynnika ?infekcyjnego? i ?zagrożenia dla zdrowia publicznego? (które obowiązują w definicjach medycznych), czyni nową sejmową definicję zbyt szeroką. Pozwoli to urzędnikom lub grupom interesu na dowolne zaliczanie do chorób zakaźnych najrozmaitszych stanów chorobowych wywołnych przez chorobotwórcze czynniki biologiczne, np. alergii, zatruć pokarmowych, chorób poszczepiennych, ukąszeń przez owady czy pająki, poparzeń przez meduzy, pokrzywy etc. A to z kolei może skutkować przymusem brania ekperymentalnych szczepień i leków, które mogą być toksyczne.



2. Niepokój budzi bagatelizowanie powikłań poszczepiennych oraz oddanie nadzoru nad nimi w wyłączną gestię Sanepidu, który ? jak wiadomo ? czerpie zyski z rozprowadzania szczepionek, więc jest obarczony konfliktem interesu. W Polsce prawie nie gromadzi się dowodów powikłań poszczepiennych (niepożądanych odczynów poszczepiennych; NOP) i są one ukrywane przed społeczeństwem. Zarówno rodzice jak i lekarze próbujący zgłaszać takie powikłania są agresywnie zniechęcani do tego lub szykanowani. O tym, że tych powikłań jest wiele informują doniesienia tysięcy rodziców (http://www.petycje.pl/petycjePodglad.php?petycjeid=7000 ). Jedyne publicznie dostępne dane dotyczące powikłań poszczepiennych znajdują się w amerykańskiej rządowej bazie danych VAERS (http://wonder.cdc.gov/vaers.html ), do której w ciagu 20 ostatanich lat zgłoszono prawie 400 000 powikłań oraz ponad 5000 zgonów poszczepiennych. Ponieważ według ocen FDA (amerykańskiej Agencji Bezpieczeństwa Żywności i Leków) do bazy tej zgłaszanych jest zaledwie ok. 5% wszystkich przypadków powikłań, tzn. że w rzeczywistości mogło być ich 20 razy więcej. Ektrapolując te dane na liczbę mieszkanców Polski, można szacować, że w naszym kraju liczby powikłań poszczepiennych mogły stanowić ok. 12 % liczb amerykańskich. W żadnym wypadku nie są to liczby bagatelne. One reprezentują realne ludzkie tragedie i narodowe straty.



3. Dużym zagrożeniem wydaje się też przepis oddający urzędnikom Sanepidu (będącym poza kontrolą społeczną, lecz nierzadko pod wpływem firm farmaceutycznych) swobodę w ogłaszaniu epidemii oraz w stosowaniu przymusu szczepień lub leczenia ekperymentalnymi lekami, przy równoczesnym zwolnieniu ich od odpowiedzialności karnej za możliwe wyrządzone szkody osobowe . Może to doprowadzić do tragicznych skutków zarówno dla osób przymusowo leczonych jak i dla całego społeczeństwa.



Zbiorowe negatywne doświadczenia z przeszłości każą nam nieufnie podchodzić do podobnych autorytarnych ustaw i zarządzeń. Doskonale pamiętamy wirtualną ?pandemię świnskiej grypy? z r. 2009, wykreowaną ? jak dziś wiemy ? przez producentów szczepionek i narzuconą światu przez skorumpowanych urzędników z WHO, której celem było zmuszenie rządów do zakupu setek milionów dawek niesprawdzonych, ekperymentalnych szczepionek. Rezultatem tej fałszywej pandemii były miliardy publicznych pieniędzy zmarnowanych na zakup zbędnych, toksycznych szczepionek, które okaleczyły tysiące osób w Europie i Ameryce Północnej, wywołując chroniczne choroby neurologiczne takie jak narkolepsja, paraliż, padaczka, zespół Guillaina-Barre?go, autyzm i inne. Badania wykazały, że szczepionki te nie tylko nie chroniły przed grypą, lecz wręcz zwiększały ryzyko zachorowania na nią oraz zgonu. Mimo agresywnej proszczepionkowej propagandy w Europie i USA stosunkowo niewiele osób się zaszczepiło, więc pozostały miliony niezużytych szczepionek. Zostały one przekazane do krajów afrykańskich i tam wywołały podobne epidemie chorób neurologicznych u dzieci.



Dzięki przezorności minister Ewy Kopacz Polska odmówiła wtedy zakupu tych szczepionek. Zagrożenie nimi było tym większe, że wiadomo iż jedna z firm wysłała wówczas do Europy Środkowej kilkadziesiąt kilogramów szczepionek zawierajacych aktywne, zabójcze wirusy ptasiej grypy. (Dowiedli tego czescy badacze wstrzykując je fretkom doświadczalnym, które zdechły wkrótce po zaszczepieniu). Łatwo sobie wyobrazić co by się stało, gdyby zaszczepiono nimi miliony ludzi w Europie. Innym tragicznym polskim doświadczeniem były nielegalne testy ze szczepionkami przeciw ptasiej grypie przeprowadzone na bezdomnych w Grudziądzu. Ponad 20 osób zmarło wkrótce po ich podaniu.



Szereg okolicznosci sugeruje, że może być przygotowywana nowa potencjalna pandemia. Niedawno opublikowano informację jak zmienić klasycznego wirusa ptasiej grypy (silnie patogennego, lecz nie przenoszonego między ssakami) w odmianę wirusa, który bedzie zarówno zabójczy jak i przenoszony drogą kropelkową, a więc silnie zaraźliwy dla ludzi ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22723414 ). Wiadomo, że producenci szczepionek szykują się do testowaniach na ludziach szczepionek zawierajacych wirusy ptasiej grypy i poszukają kandydatów do tych doświadczeń. Omawiana tu Ustawa z jej przymusowymi szczepieniami ubezwłasnowolnia całe polskie społeczeństwo i umożliwia zamianę Polski w wielki poligon doświadczalny firm farmaceutycznych o potencjalnie katastrofalnych skutkach. Nie tylko wiele osób może umrzeć po ekperymentalnych szczepieniach (jak zmarli bezdomni w Grudziądzu) , ale mogą one także stać się źródłem dalszych zakażeń i prawdziwej pandemii, która może zgładzić dziesiątki lub setki milionów ludzi, podobnie jak pandemia grypy hiszpanki w 1918 r.



Wątpliwe, czy polscy legislatorzy, głosując za omawianymi poprawkami, zdawali sobie sprawę z ich możliwych zagrożeń dla społeczeństwa. Znowelizowana Ustawa wygląda jak napisana przez lobbystów w interesie producentów szczepionek. Analogiczne antyspołeczne ustawy próbowano przemycać w USA i innych krajach, na szczęście zostały one w porę zauważone i obalone. Polskiemu społeczeństwu nie dano szans na podjęcie decyzji w tej życiowej sprawie. Podobne autorytarne ustawy nie istnieją w żadnym demokratycznym kraju. W żadnym rozwiniętym kraju nie ma obowiązku/przymusu szczepień, a dokumenty WHO pokazują, że zachorowalność na wiele chorób zakaźnych jest w tych krajach podobna lub niższa niż w Polsce (gdzie taki obowiązek istnieje). Również niższa jest tam umieralność niemowląt. Dowodzi to, że obowiązek lub przymus szczepień jest szkodliwym dla zdrowia publiczego totalitarnym anachronizmem i powinien być zdecydowanie usunięty z polskich ustaw. W demokratycznym państwie prawo nie może otwierać furtki do potencjalnych nadużyć.



Bardzo liczymy, że Pan Prezydent przekaże całą znowelizowaną Ustawą do Trybunału Konstytucyjnego, gdyż zawiera ona elementy ewidentnie sprzeczne z Konstytucją RP, oraz ogłosi narodowe referendum, aby obywatele sami zadecydowali o obowiązku bądź przymusie szczepień.



Z wyrazami szacunku,



Prof. dr hab. Maria Dorota Majewska



(Autorka jest naukowcem neurobiologiem, profesorem Uniwersytetu Kardynala Stefana Wyszyńskiego. Wcześniej, ponad 25 lat pracowała w czołowych instytucjach biomedycznych w Polsce i USA; ostatnio, w Instytucie Psychiatrii i Neurologii w Warszawie kierowała sponsorowanym przez KE projektem badawczym, badającym związek szczepień z autyzmem).

http://www.facebook.com/notes/og%C3%B3l ... 9205875846

[Administrator]

I to są konkrety.
A nie krzyki jakiegoś kpiarza - redaktorzyny pomniejszającego istotę problemu (w obliczu ewentualnego wielkiego zagrożenia), popierającego mainstream, za parę nędznych groszy

To nie laborantka czy "redaktorek cenzor" ale profesor, któa całe życie poświęciła tematom szczepionek i wybitny naukowiec / neurobiolog / biomedyk.
Oby nic jej się nie "przydarzyło". Prezentuje bardzo zdecydowane stanowisko a to się wielu nie podoba bo akcja "pomocy nam" może nie udać się koncernom i osobom z któremi to ustaliły i zaplanowały.

PS. Gdy widzisz w sieci, na stronach "podległych kapitałowi" w prześmiewczym tonie zamiatającym ten problem pod dywan, to zdaj sobie sprawę, że właśnie wchłaniasz to co dla Ciebie za grubą kasę przygotował zespół socjotechników i psychologów abyś uznał informacje za spisek krasnoludków i szaleńców, którym się bardzo nudzi i wymyślają bajki o żelaznym wilku

[X-A-9]

Wygląda na to że w razie epidemii jeśli prezydent ją podpisze będzie trzeba uciekać do krajów gdzie ta ustawa została obalona...

[Rossynant]

4 000 000 rodaków uczyniło to zawczasu, n'est?ce pas?

[Ruda_Zaba]

A'propos szczepionek, jak to mawiają - każdy kij ma dwa końce.

"Since mid-2011, a substantial rise in pertussis cases has been reported in the state of Washington. In response to this increase, the Washington State Secretary of Health declared a pertussis epidemic on April 3, 2012. By June 16, the reported number of cases in Washington in 2012 had reached 2,520 (37.5 cases per 100,000 residents), a 1,300% increase compared with the same period in 2011 and the highest number of cases reported in any year since 1942."

z tłumacza google:
"Od połowy roku 2011, znaczny wzrost przypadków krztuśca odnotowano w stanie Waszyngton. W odpowiedzi na ten wzrost, Waszyngton Sekretarz Stanu Zdrowia ogłosiła epidemię krztuścowi 3 kwietnia 2012. Do czerwca 16, zgłoszono szereg przypadków w Waszyngtonie w 2012 roku osiągnął 2,520 (37,5 przypadków na 100.000 mieszkańców), a 1.300% wzrost w porównaniu z analogicznym okresem w 2011 roku i najwyższy Liczba przypadków zgłoszonych w każdym roku od 1942 roku."

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtm ... mm6128a1_w

[Rossynant]

Ano - tyle że jest teraz koklusz (może inny szczep) przed którym szczepionka nie chroni... i w tym rzecz.
Zresztą link wyżej o tym swiadczy: Overall, 758 of 1,000 (75.8%) patients aged 3 months?10 years were up-to-date with the childhood diphtheria and tetanus toxoids and acellular pertussis (DTaP) doses.

75% chorych dzieci było szczepione.
Z grubsza oznacza to że zachorowały niezależnie od tego czy szczepione czy nie.
I tu jest problem. Ten sam co z np. BCG - dzieci obciąża a praktycznie nie chroni przed gruźlicą, na typową gruźlicę płuc nie działa w ogóle. Albo żółtaczką - nie ma szczepień na C zresztą natychmiastowe szczepienie ma sens gdy matka czy ktoś w rodzinie chory, inaczej lepiej byłoby z tym zaczekać. Tylko też wartoby wreszcie zadbać w szpitalach o higienę, nie?

A już jakie jest prawdopodobieństwo że niemowlę, nie biegające przecież po okolicy zarazi się polio albo tężcem? Ja nie na bieżąco, ale tężca to bywa 20 przypadków rocznie, a cóś ogłaszano że Europa jest wolna od polio...

Z epidemiologicznego punktu widzenia istotniejsze jest szczepienie dorosłych, dawki przypominające - bo dorośli nawet zaszczepieni w dzieciństwie już odporności nie mają i roznoszą chorobę, choćby sami lekko ją przechodzili. I wcale nie trzeba wszystkich, wystarczyłoby zachęcić ludzi - ale do tego trzeba by finansować opiekę zdrowotną

Zas szczepienie niemowląt wymaga dużej ostrożności, bez ładowania im całej masy różnych środków bez istotnej przyczyny - i to tylko bardzo bezpiecznych środków. Już nie mówiąc o tych zabójczych szczepionkach które dziś nasza służba zdrowia stosuje.
Sporo szczepień nie jest dziś tak potrzebnych, jeśli już to można by zaczekać z nimi zamiast obciążać organizm niemowlaka. Tu trzeba ważyć ryzyko względem korzyści. Dziś obserwuje się wręcz wzrost śmiertelności niemowląt w Polsce - nie z powodu tych "groźnych chorób" zakaźnych. Z powodu szczepień...

[Ruda_Zaba]

Dzieciak nie musi biegać po okolicy, wystarczy, ze niespodziankę przyniesiemy na butach ;) Europa wolna jest od Polio, jednak sądzę, że zachorowania występują w innych częściach globu. Biorąc pod uwagę fakt, że świat okrutnie się ostatnio skurczył, to... hm.

"
Zas szczepienie niemowląt wymaga dużej ostrożności, bez ładowania im całej masy różnych środków bez istotnej przyczyny - i to tylko bardzo bezpiecznych środków. Już nie mówiąc o tych zabójczych szczepionkach które dziś nasza służba zdrowia stosuje. "
Cóż, z tym nie można się nie zgodzić.

[Rossynant]

Ryzyko kontra korzyść. Akurat nie jestem przeciwnikiem szczepień - tylko przeciwnikiem propagandy. Należy się ludziom rzetelna argumentacja zamiast reklam "cudownych środków".

Tężec?
40 mln obywateli kaleczy się choć raz do roku gdzieś na łonie natury (a ogrodnicy częściej ) i z tego kilkanaście osób zarazi się? A ryzyko śmierci rzędu 10% (jeśli leczone, 40 jeśli nie). Dla uchronienia się przed zarażeniem dość ranę należycie zdezynfekować i opatrzyć, podobno wystarczy nawet mydło Kłopot jest przy wkłuciu, typu gwóźdź, to beztlenowa bakteria. Czystość i higiena, drodzy Państwo, to pierwsze i skuteczniejsze od szczepień.
Tymczasem skuteczność surowicy różnie się ocenia, ale taka sobie (może np. 30%?) i jak co zaleca się antybiotyki Skuteczności szczepionki w sumie nie da się ocenić bo nie ma tylu chorych. Właściwie nie wiadomo czy coś daje. Ofiary to często ludzie starsi, mniej odporni - a że także od dawna nie powtarzali szczepienia to się mówi że powinni byli... Tylko że jedyny przypadek tężca o jakim słyszałem dotyczył młodego żołnierza - a wojsko wszystkich szczepi!

Coś może dopowiem, gdyż to akurat szczepionka na Polio swego czasu najlepiej zilustrowała problem...
Trzeba pamietać że szczepienie nie służy "zdrowiu szczepionego", nie po to jest. Służy wytworzeniu przeciwciał na, powiedzmy, wirusa - lecz w bardziej bezpieczny sposób niż przez zarażenie 'naturalnym' wirusem i przechorowanie zakażenia. "Bardziej bezpieczny" nie znaczy wszakże całkiem bezpieczny
Zdrowiu natomiast służy nie stykanie się z wirusem w ogóle. Kontakt z wirusem zawsze stanowi ryzyko.

Dlatego też szczepionka ma sen tylko w przypadku powszechnie występujących chorób (których i tak nie sposób uniknąć) - i to takich które są rzeczywiście groźne, a nie, z przeproszeniem, kataru.
Bo podanie osłabionego czy "martwego" wirusa może jednak skończyć się chorobą. W małym procencie przypadków ale możliwość istnieje; nadto podanie wirusa ma przecież wywołać odpowiedź organizmu - tę samą co przy chorobie, o to tu chodzi. Jeśli ta odpowiedź 'w naturze' oznacza stany zapalne, zaburzenia immunologiczne, hormonalne czy nawet neurologiczne - to takież może dać szczepienie; z mniejszym prawdopodobieństwem ale jednak.

Toteż sens szczepienia trzeba rozpatrywać w kategoriach prawdopodobieństwa.
Obrazowo: powiedzmy że jest naprawdę groźna, powszechnie występująca choroba (w stylu ospy) - powoduje śmierć połowy (50%) zarażonych, a prawdopodobieństwo jej złapania jest 1/10 (10%). Ryzyko śmierci bez szczepienia = 5%
Tymczasem powiedzmy że szczepionka powoduje zachorowanie u 1/1000 pacjentów, 0,1% i znakomita większość szczepionych będzie później odporna na zarazę. Ryzyko śmierci zaszczepionych = 0,05% Stukrotnie mniejsze. Warto się zaszczepić. Zwłaszcza jeśli jest możliwość wielkiej epidemii przy której prawdopodobieństwo zarażenia kilkakroć może wzrosnąć.

Zupełnie odwrotnie to wygląda jeśli choroba jest nawet groźna, lecz mało prawdopodobna. Przy szczepionce jak wyżej, z ryzykiem 0,05% - niechby ryzyko naturalnego zarażenia było rzędu 1% i ryzyko ciężkich powikłań u zarażonych też 1% - podobnie w istocie wyglądała sprawa Polio. Ryzyko śmierci (lub kalectwa) nieszczepionego = 0,001% Znacznie niższe niż szczepionych!

I tu leży pies pogrzebany.
Akcja szczepień przeciw Polio była chyba pierwszym tak ewidentnym przykładem problemu, bardzo znana sprawa. (Ciekawe że takie rzeczy miałem na wykładach, a A M uczyła studentów wręcz przeciwnie ) W USA przed wynaleziem szczepionki na Polio (typ Salka) liczba zachorowań była kilkukrotnie niższa niż po akcji szczepień (lata 1955-58). W istocie akcja szczepień dzieci wywołała epidemię Polio. W Wisconsin w rok po akcji (1955) liczba przypadków wzrosła z ok. 300 do 1700, a ogólnokrajowo wzrost był nawet większy - i postępował, w miarę prowadzonych szczepień. Chorowały głównie zaszczepione dzieci lub ich rodziny - zarażały się od szczepionych, nawet jeśli dzieci te nie chorowały, bo też wirus polio tylko w paru procentach infekcji daje wyraźne objawy. Ten sam efekt stwierdzono zresztą w Anglii i Europie.
Oczywiście te przypadki stanowiły nader nikły odsetek wszystkich zaszczepionych, tylko że zaszczepiono wielką liczbę ludzi. Prawdopodobieństwo...
Sam dr. Salk stwierdził po sprawie iż idea szczepień zawiodła pierwotne nadzieje i oczekiwania.
Zresztą cytacik:
Szczepionki wirusowe, np. przeciwko grypie i polio mogą w każdym przypadku powodować chorobę, której mają zapobiec; szczepionki z żywymi wirusami przeciwko odrze i śwince mogą powodować takie efekty uboczne, jak np zapalenie mózgu [?] Szczepionki przeciw polio są główną przyczyną zachorowań na polio w USA i innych krajach.
(Live virus vaccines against influenza and paralytic polio, for example, may in each instance cause the disease it is intended to prevent... Dr Jonas Salk, Science 4.4.1977)
Gorzkie słowa - zauważmy wszak że gdyby na Polio chorowały setki tysięcy ludzi szczepienie byłoby może korzystne. Kwestia skali - a użyto armaty na wróble.

Dlatego wspomniałem wcześniej że trzeba ważyć ryzyko do korzyści. Statystycznie. Jeśli ryzyko zarażenia (epidemii) jest duże i jeśli szczepionka przed nim chroni - warto szczepić. Dla przykładu wyjeżdżając w rejony gdzie panuje jakaś epidemia, albo gdy zaraza się szerzy wokół. W razie zagrożenia.

Toteż warto tu wspomnieć o szczepionce na koklusz (krztusiec), podejrzanej podobno (z tym że nie wiem bo nie moja branża) o powodowanie zaburzeń neurologicznych - śmierć łóżeczkowa, autyzm itp. Okazuje się że nie chroni przed chorobą - odsetek uodpornionych mizerny, parę % - i to nie zarzut, bo przejście prawdziwej choroby też nie uodparnia. Jaki jednak jest sens jej stosowania, w stosunku do ryzyka? A czy i jak przedstawia się ryzyko to wartoby móc się dowiedzieć.
Podobnie szczepionka na odrę - swego czasu bywały 'epidemie' w szkołach - a wszystkie dzieci przecie zaszczepione...

[Rossynant]

P.S.
Dla zainteresowanych jakie jest prawdopodobieństwo choroby - dane PZH (jaka nasza statystyka taka jest, ale proporcje widać) http://www.pzh.gov.pl/oldpage/epimeld/2 ... 11_12B.pdf