Roundup niebezpieczny - szczególnie dla kobiet

koril1 · Post » 19 cze 2009, o 08:05

Krzysztof usun. pisze:Witam.
To jako reprezantant "idiotów" witam korli 1 na łamach Forum.
Jeżeli w innych działach będzie korli wypowiadał(a) się w równie kulturalny sposób to wróżę ...wielu przyjaciół.
Aby się autorytawnie wypowiadać,radzę jednak najpierw posiąść ździebko wiekszą wiedzę.
Życzę zdrowia.

Przepraszam za idiotów, ale wczoraj jak poczytałm, że ludzie kupują to litrami to się załamałam

. Wiem co piszę, poczytaj sobie o --nazwa zastrzeżona1--, to wynalazca roundup, poza tym sacharyna i jej szkodliwość teżwynalazek --nazwa zastrzeżona1-- i genetyczne rośliny. Niestety w polsce nie ma jeszcze śiadomości o wszystkich truciznach jakie jemy i używamy np: czy wiesz, że jak 1% genetycznie manipulowanej kukurydzy jest w produkcie to producent nie musi podawać jej w składzie!?
Jak umiesz angielski to zobacz ten filmik, może wtedy zrozumiesz
"The world according to --nazwa zastrzeżona1--"

maryann · Post » 19 cze 2009, o 10:57

koril1 pisze:zobacz ten filmik

Już chyba wszyscy widzieli. A ci co chcieli i umieli skomentowali.

adamza07 · Post » 6 sie 2009, o 23:05

Upłynęły terminy zezwoleń na ŚOR :
- Roundup 360 SL (termin ważności zezwolenia do 2008-06-30, w obrocie dozwolony do 2009-12-30),
- Casoron 6,75 GR (termin ważności zezwolenia do 2008-06-05, w obrocie
dozwolony do 2009-12-05),
- Mogeton 25 WP (termin ważności zezwolenia do 2007-11-14, w obrocie dozwolony do 2009-05-14)
- Avans 330SL (termin ważności zezwolenia do 2008-07-28, w obrocie dozwolony do 2010-01-28 )

hanka55 · Post » 16 wrz 2009, o 12:49

2 letnie dziecko koleżanki pracującej zawodowo z ŚOR, ma raka pnia mózgu.
Pochodzenie nowotworu- nieznane. Rokowanie- złe.
Brak chorób dziedzicznych i predyspozycji, w rodzinie.
Lekarze nie wykluczają wpływu pestycydów na płód w okresie ciąży matki.

+++++++

hanka55 · Post » 16 wrz 2009, o 18:26

Tylko polski glifosat 41% - Rofosat, produkowany przez Rokitę,
ma w opisie produktu wskazówkę ostosowaniu wobec preparatu
przepisów dot. wyrobów o możliwym działaniu mutagennym lub rakotwórczym.

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie substancji, preparatów, czynników lub procesów technologicznych o działaniu rakotwórczym lub mutagennym w środowisku pracy (Dz.U. 2004 nr 280
poz. 2771 z późniejszymi zmianami)
http://www.rokita-agro.com.pl/bazy/roki ... SDS_PL.pdf[/quote]

********
Wszystkim bardzo polecam przeczytanie raportu :

POŚWIĘCAJĄC NASZE DZIECI

"Konsumenci muszą zostać wysłuchani – konieczne jest zastąpienia najbardziej toksycznych chemikaliów bezpieczniejszymi odpowiednikami. Nie chcemy związków chemicznych kumulujących się w naszych ciałach i w środowisku. Nie chcemy chemikaliów, które zaburzają rozwój dzieci lub wpływają na ich inteligencję i zachowania. Żadne ryzyko nie jest ryzykiem możliwym do zaakceptowania, jeśli dotyczy ono dziecka rozwijającego się w łonie matki.
W ciągu XX wieku, sztuczne związki chemiczne stały się integralną częścią naszego życia i przyniosły nam wiele korzyści. Teraz, w wieku XXI, nadszedł czas, by przemysł chemiczny stał się bardziej odpowiedzialny. Producenci muszą dostrzec i rozwiązać problemy związane z konkretnymi związkami.
Zachęcam wszystkich, by przyłączyli się do kampanii WWF o bezpieczniejsze związki chemiczne, które otaczają nas w codziennym życiu.
Esther Rantzen
Kwiecień 2004"

http://wwf.pl/informacje/publikacje/det ... _final.pdf

cx · Post » 16 wrz 2009, o 18:48

Witam.

Co do przedostatniego wpisu pani h.
Wiele kobiet w ostatnich dwóch dekadach ma problemy z zajściem w ciążę lub jej donoszeniem.U wielu z nich związane jest to z rozchwianiem gospodarki hormonalnej organizmu.U większości to pierwsze przypadki w rodzinie...lekarze nie wykluczają,że może to być związane z hormonami zawartymi w żywności.....Dziewczyny zastanówcie się czy warto jeść nim zajdziecie w ciążę.....Żyjcie miłością....np do Ojczyzny...
Takich przykładów możemy podawać dziesiątki....tylko po co???
Oczywiście ,że większość śor ma właściwości rakotwórcze aby to wiedzieć wystraczyło w swoim czasie uważać na lekcjach chemii czy biologii.Net tu nie potrzebny.Aby się ustrzec złego wpływu tych środków na nasz organizm należy przestrzegać przepisów ich bezpiecznego użytkowania i tyle.
Biegu historii i rozwoju świata nie powstrzymamy.

i do ostatniego...
Nawoływanie Zielonych do zakazu stosowania śor jest niezwykle szkodliwe,złe efekty takich zakazów już wkrótce mogą dotknąć wszystkich europejczyków...chyba że parlament UE się opamięta i policzy WSZYSTKIE koszty...

hanka55 · Post » 16 wrz 2009, o 19:42

Roczne sprawozdanie EFSA ( Europejski Urząd Bezpieczeństwa Żywności)
w sprawie pozostałości pestycydów jest dostępna pod adresem:

http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_loc ... 667778.htm

"(...)
W 2007 r., metody analityczne stosowane przez kraje dla sprawozdawczości analizy pozostałości pestycydów, mogą wykryć w sumie 870 różnych pestycydów (w tym metabolity) w próbkach żywności.

W porównaniu z 2006 r., łączna liczba pestycydów wzrosła o 13%.

Średnio, w krajach objętych sprawozdaniem badano 218 różnych pestycydów.
W sumie pozostałości 354 różnych pestycydów, znaleziono w mierzalnych ilości owoców i warzyw, zbóż, podczas gdy pozostałości 72 różnych pestycydów były przestrzegane. Podobnie jak w poprzednich latach, wiele różnych pozostałości pestycydów znaleziono w owocach i warzywach w 2007 r. była wyższa niż liczba znalezionych pestycydów w zbożach, które odzwierciedla również większą liczbę produktów, stosowane w kategorii sektora owoców i warzyw . (...)

O umieraniu dziecka, nie będę dyskutować.

pomolog · Post » 16 wrz 2009, o 20:29

A teraz dokładnie ten sam dokument, tylko w formie urzędowego raportu Inspekcji Sanitarnej:

"Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności opublikował pierwszy Roczny Raport dotyczący Pozostałości Środków Ochrony Roślin, w którym dokonano przeglądu pozostałości pestycydów w żywności wykrytych w 2007 roku w krajach Unii Europejskiej oraz oszacowano potencjalne ryzyko dla zdrowia ludzi. W raporcie stwierdzono, że większość próbek jest zgodna z ustanowionymi najwyższymi dopuszczalnymi poziomami środków ochrony roślin (MRLs) oraz zarekomendowano dalszy postęp w zbieraniu danych koniecznych do oceny narażenia na pestycydy.

W raporcie przygotowanym przez Jednostkę Naukową EFSA PRAPeR stwierdzono, że 96% przeanalizowanych próbek jest zgodnych z ustanowionymi najwyższymi dopuszczalnymi poziomami środków ochrony roślin (MRLs), natomiast 4% próbek przekracza te poziomy.

W 2007 roku przeanalizowano ponad 74 000 próbek z prawie 350 różnych typów żywności pod kątem pozostałości środków ochrony roślin, co stanowiło 13% wzrost w porównaniu z rokiem 2006. Kraje Członkowskie dokonały zauważalnego postępu w rozszerzeniu zakresu stosowanych metod analitycznych, co umożliwiło w 2007 roku wykrycie aż 870 pestycydów – był to wzrost o 13% w porównaniu do ubiegłego roku.

Mając na uwadze ochronę zdrowia konsumentów MRLs zostały ustalone na takich poziomach, aby były bezpieczne dla konsumentów i jednocześnie tak, aby ta najniższa ilość pestycydu stosowana w uprawach mogła spowodować pożądany efekt. EFSA sprecyzowała, że obecność pozostałości środków ochrony roślin w żywności, a nawet przekroczenie MRL nie musi stwarzać zagrożenia dla bezpieczeństwa żywności. W przypadku przekroczenia MRL powinno być ocenione narażenie konsumenta w celu oszacowania czy stanowi to potencjalne ryzyko dla konsumentów.

Podczas szacowania długoterminowego (chronicznego) narażenia konsumenta EFSA wykazuje ostrożne podejście stosując konserwatywne założenia, które to narażenie zawyżają. W przypadku wszystkich ocenianych pestycydów z wyjątkiem diazinonu narażenie chroniczne nie powoduje obaw o zdrowie konsumentów. Warto zauważyć, że MRLs dla diazinonu zostały obniżone i w 2007 roku nie mogły być wprowadzane do obrotu w Krajach Członkowskich produkty zawierające ten pestycyd.

Ocena narażenia krótkoterminowego (ostrego) również bazowała na scenariuszu najgorszego przypadku. Ocena ta brała pod uwagę wysoki poziom konsumpcji w połączeniu z najwyższym poziomem pozostałości stwierdzonym w 2007 roku w UE w programie monitoringowym. Takie krytyczne przypadki spożycia nie wydają się jednak realnie możliwymi do wystąpienia. Przyjmując ten scenariusz, potencjalne ryzyko dla konsumenta nie może zostać wykluczone dla 52 kombinacji pestycyd/produkt żywnościowy. Dla 29 z nich podjęto działania związane z zarządzaniem ryzykiem polegające na wycofaniu zezwolenia lub obniżeniu MRLs.

EFSA zamieściła kilka rekomendacji dotyczących dalszego programu monitorowania pozostałości środków ochrony roślin, takich jak zmiana formatu raportu mająca na celu zapewnienie dokładniejszych wyników, które pozwolą na dokładniejszą ocenę narażenia. Takie poprawki pozwolą na lepsze informowanie i wsparcie zarządzających ryzykiem w działaniach związanych z bezpiecznym stosowaniem środków ochrony roślin".

Raport dostępny na stronie: http://www.gis.gov.pl/?dep=478

Trochę jednak brzmi inaczej, prawda? Metody analityczne pozwoliły na wykrycie o 13% większej liczby pestycydów - a to nie oznacza, że było ich o 13% więcej. Przekłamania w tłumaczeniu dokumentu Hanko55 są zupełnie niepotrzebne... po to są wykonywane te analizy (i idzie na to naprawdę masa pieniędzy unijnych) żeby uspokoić społeczeństwo, a nie wywoływać niepotrzebną panikę.
Pozdrawiam serdecznie

cx · Post » 16 wrz 2009, o 21:13

Witam.

Dzięki Pom ,żeś to zamieścił.Ludzie umiejący czytać ze zrozumieniem ,sami wyciagną wnioski.
Podobnie jak z zamieszczenia ostatniego akapitu w ostatniej wypowiedzi pani h.....ręce opadają....

hanka55 · Post » 17 wrz 2009, o 01:16

Hmmm, polmonologu, gdzieś w polskim tłumaczeniu zgubiło się zasadnicze zdanie raportu:

" On average, reporting countries tested for 218 different pesticides.
In total, residues of 354 different pesticides were found in measurable quantities in fruit and vegetables, while in cereals residues of 72 different pesticides were observed. "

http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_loc ... 667778.htm

raport Inspekcji Sanitarnej pisze:W raporcie stwierdzono, że większość próbek jest zgodna z ustanowionymi najwyższymi dopuszczalnymi poziomami środków ochrony roślin (MRLs) oraz zarekomendowano dalszy postęp w zbieraniu danych koniecznych do oceny narażenia na pestycydy.

????

Skoro tylko w 72 próbkach, reszty pestycydowe były w normie,
a przekroczenia zawartości reszt pestycydowych wykryto w 354 próbkach owoców, warzyw i zbóż, to trudno mi uwierzyć, że " większość próbek jest zgodna z ustanowionymi najwyższymi dopuszczalnymi poziomami środków ochrony roślin"

Bo z mojej matematyki wynika, że "na 1 jabłko dobre, przypada 5 jabłek zatrutych" - to przenośnia.
A tych 5" jabłek" powinno być wycofane z obrotu gospodarczego, jako niespełniające unijnych przepisów zawartości reszt pestycydowych.

Jako - trujące. Vide - poniżej.

( - Eriksson P (1997). Developmental neurotoxicity of environmental agents in the
neonate. Neurotoxicology.18 (3), pp719-726.
- Guillette E A, Meza M M, Aquilar M G, Soto A D, Enedina I (1998). An
anthropological approach to the evaluation of preschool children exposed to
pesticides in Mexico. Environmental Health Perspectives, 106, pp347-353.
- Rudant J, Menegaux F, Leverger G, i wsp.: Environ Health Perspect. 2007 Dec;115(12):1787-93.
- Gerard Jonderko, Czesław Marcisz Health risk in men caused by crop protection chemicals
itd. itp.
- to są dane z medycznych programów badawczych, a nie z bajki Zielonych)

Małe zdanie zgubione w tłumaczeniu, a jakże zmieniające kontekst i wymowę raportu EFSA.
Chyba bardziej, niż moje nieudolne tłumaczenie.

pomolog · Post » 17 wrz 2009, o 07:32

hanka55 pisze:Skoro tylko w 72 próbkach, reszty pestycydowe były w normie,
a przekroczenia zawartości reszt pestycydowych wykryto w 354 próbkach owoców, warzyw i zbóż, to trudno mi uwierzyć, że " większość próbek jest zgodna z ustanowionymi najwyższymi dopuszczalnymi poziomami środków ochrony roślin"

Gratuluje wyliczeń matematycznych

Przejrzyj proszę raz jeszcze dane w tabelach (w oryginalnym raporcie EFSA), dotyczące ilości pobranych próbek owoców i warzyw, a osobno roślin zbożowych - następnie ilość próbek w których stwierdzono przekroczenia norm (nie pozostałości - tylko przekroczenia norm, bo wyraźnie łączysz zbyt płynnie te dwie sprawy), sięgnij po kalkulator i dokonaj prostych obliczeń

hanka55 pisze:Bo z mojej matematyki wynika, że "na 1 jabłko dobre, przypada 5 jabłek zatrutych" - to przenośnia.
A tych 5" jabłek" powinno być wycofane z obrotu gospodarczego, jako niespełniające unijnych przepisów zawartości reszt pestycydowych.
Jako - trujące...

To już całkowite bzdury... do wyników przeprowadzanych badań w kraju (pozostałości pestycydów w owocach) jest bezproblemowy dostęp - warto się z nimi zapoznać... nie twierdzę absolutnie, ze w naszych owocach nie znajdziemy żadnych pozostałosci pestycydów - powiem więcej - mamy do czynienia z dużo gorszą sytuacją... jeżeli temat kogoś zainteresuje - możemy go kontynuować... oczywiście w oparciu o fakty
Pozdrawiam serdecznie

hanka55 · Post » 17 wrz 2009, o 12:34

polmonolog pisze:powiem więcej - mamy do czynienia z dużo gorszą sytuacją... jeżeli temat kogoś zainteresuje - możemy go kontynuować... oczywiście w oparciu o fakty

To, bardzo proszę, rozjaśnij tę sprawę pozostałości pestycydowych w żywności,
ze swojej, fachowej strony.

Ja, mogę tylko cytować kawałki publikacji, opierając się na wiedzy autorów.
Dlatego też podaję linki, by można było sprawdzić źródło i poprawność tłumaczenia.

Natomiast to, z czym mamy kontakt na codzień, to druga strona medalu -
choroby, które najczęściej nie mają pozytywnego końca.
Co chyba jasno dokumentują, przytoczone w tym wątku, badania kliniczne,
stanowiące poszczególne tragedie rodzin.
Ogromne badanie ESCALE, w sposób bezsprzeczny udowodniło mutacje genteyczne
i choroby neurologiczne, powstałe na skutek ekspozycji dzieci na pestycydy.
Jedną z mutacji chromosomowych, jest uszkodzenie genu,
wywołujące wyściółczaka - "raka mózgu".
Rokowania u dzieci są złe:

" Dziesięcioletnie przeżycie w ogólnej populacji waha się między 45 a 55%[3];
w zmianach wewnątrzczaszkowych pięcioletnie przeżycie wynosi około 50%,
ale jest silnie zależne od wieku chorego
(u dorosłych wynosi 76%, u dzieci tylko 14%)."

Słowo "przeżycie", oznacza także wegetację - bezładne leżenie, brak połykania, brak świadomości, potworne bóle, agresję, etc. - skutki uszkodzenia mózgu.

I celem tego pisania , jest uświadomienie działkowcom,
że pestycydowe rośliny z ogrodu, mogą być przyczyną choroby.
I, że niekoniecznie trzeba wszystko pryskać i podsypywać,
bo czasem ważniejsze jest zdrowie, niż estetyka i ilość plonu.

pomolog · Post » 17 wrz 2009, o 21:30

Oczywiście, już sprawę rozjaśniam... uważam po prostu, że jesteś bardzo niesprawiedliwa w stosunku do większości producentów owoców, używając sformułowania o tych 5 zatrutych jabłkach... i być może Twoje stwierdzenie wynika z faktu, że "do jednego worka" wkładasz dwie różne sprawy - pozostałości pestycydów, możliwe do wykrycia coraz to doskonalszymi metodami analitycznymi oraz przekroczenia dopuszczalnych norm tych substancji.

Chyba dla każdej, logicznie myślącej osoby nie jest niespodzianką fakt, że jeżeli producent wykonuje zabiegi ochrony roślin - to i pozostałości substancji które stosuje, będą obecne w produkcie (np. owocach). I o ile jeszcze kilka, kilkanaście lat temu trudno było dokładnie określić zawartość niektórych substancji (na analizie widniał taki zapis: "śl." - śladowe lub nawet pisano: "nie określono"), o tyle teraz coraz bardziej precyzyjnie można określić te dane liczbowo. A to z kolei umożliwia przeprowadzenie badań odnośnie szkodliwości i jednocześnie wprowadzenie odpowiednich norm. I tego dotyczy również raport, który przedstawiłaś.

A przekroczenia dopuszczalnych norm to już zupełnie inna sprawa... w tej kwestii nie odbiegamy od innych państw unijnych (ani "na plus", ani na "minus"). To jest właśnie te 2-4 % wszystkich badanych próbek. A gdzie ja widzę coraz to większe niebezpieczeństwo? Moim zdaniem, te przekroczenia będą się zdarzać... coraz częściej. I to nie z powodu stosowania coraz większej ilości pestycydów w uprawach - tylko z powodu ograniczania dostępności i asortymentu środków i substancji (czego najwyraźniej nie chcą zauważyć unijni decydenci). Sprawa prosta - choroba występowała, występuje i będzie występować. Tylko jeżeli producent mógł kiedyś wykonać 3 zabiegi różnymi preparatami - teraz wykonuje 3 zabiegi tym samym preparatem. I doskonałym przykładem (chociażby ze wspomnianego raportu) jest captan. Nie da się rygorystycznie wycofując kolejne grupy preparatów - jednocześnie obniżyć ilości substancji i normy. W produkcji to nierealne.

Natomiast w uprawach amatorskich - jak najbardziej możliwe - i tu "trzymam Twoją stronę", choć podchodzę do tej kwestii bardziej realnie. Potrzebny byłby bardzo silny lobbing - na tyle silny, żeby zmienić mentalność naszego społeczeństwa. Popatrz nawet na to forum - gromadzi ludzi o specyficznych zainteresowaniach... duża część z nich (zupełnie nieświadomie) bardziej dba o zdrowie i kondycje swoich ukochanych roślin, niż o własne... a można przecież inaczej

Pozdrawiam serdecznie